Решение от 09 июля 2012 года №А19-8423/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-8423/2012
 
    «09» июля  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «05» июля  2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «09» июля  2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520)
 
    к Муниципальному образованию «Усть-Илимский район» в лице Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (ОГРН 1063817003150, ИНН 3817028619)
 
    третье лицо: администрация Муниципального образования «Усть-Илимский район».
 
    о взыскании 1 256 892 руб. 09 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сапрыкин А. М. – представитель по доверенности от 01.01.2012;
 
    от ответчика – не явился извещен;
 
    от третьего лица – не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» обратилось к Муниципальному образованию «Усть-Илимский район» в лице Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности часть суммы задолженности установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2011 по делу №А19?5330/2011 в размере 50 000 руб.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена администрация Муниципального образования «Усть-Илимский район».
 
    До рассмотрения дела по существу истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2011 по делу №А19?5330/2011 в размере 1 256 892 руб. 09 коп., из которой 1 091 618 руб. 16 коп. – основной долг, 165 273 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, за счет средств муниципальной казны.
 
    Кроме того истец ходатайствовал о замене представителя ответчика, однако в судебном заседании свое ходатайство отозвал, в связи с чем оно судом не рассматривалось.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил,  отзыв по иску не представил.
 
    Третье лицо, в отзыве на иск пояснило, что функции главного распорядителя денежных средств Муниципального образования «Усть-Илимский район»  выполняет Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район».
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2011 по делу №А19-5330/2011 с муниципального учреждения - администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район» в пользу  закрытого акционерного  общества «Братские  электрические сети» взыскано 1 092 118 руб. 16 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения,  165 273 руб. 93 коп. - процентов  за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной  пошлины.
 
    На основании данного решения, арбитражным судом выдан ЗАО «Братские  электрические сети» исполнительный лист АС № 003386522 от 15.07.2011.
 
    12.10.2011 указанный исполнительный лист был направлен истцом для исполнения в Финансовое управление Администрации Усть-Илимского района.
 
    Платежным поручением от 31.05.2012 на сумму 500 руб. должник частично погасил задолженность на сумму 500 руб.
 
    Оставшаяся часть задолженности в размере  1 256 892 руб. 09 коп. до настоящего времени должником не погашена.
 
    Письмом от 25.06.2012 № 489 Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» пояснил ЗАО «Братские  электрические сети», что исполнительный лист АС № 003386522 от 15.07.2011 не исполняется ввиду отсутствия денежных средств в смете администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район».
 
    Согласно части 4 статьи 51 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Собственником имущества муниуипального учреждения - администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район»  является Муниципальное образование «Усть-Илимский район».
 
    Поскольку требования,  изложенные в исполнительном листе АС № 003386522 от 15.07.2011 до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, истец, руководствуясь положениями  части 4 статьи 51 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 120 Гражданского кодекса РФ обратился к собственнику имущества должника  - Муниципальному образованию «Усть-Илимский район» в лице Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» с требованиями о взыскании в порядке субсидиарной ответственности части суммы задолженности, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2011 по делу № А19-5330/2011 в размере 1 256 892 руб. 09 коп. за счет средств муниципальной казны.
 
    Администрация Муниципального образования «Усть-Илимский район», в отзыве на иск пояснила, что функции главного распорядителя денежных средств Муниципального образования «Усть-Илимский район» с соответствии с положением «о Комитете экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (утв. решением Думы МО «Усть-илимский район» от 24.02.2011 № 5/10) возложены на Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район».
 
 
    Исследовав материалы дела, и выслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Из положений статьи 120 Гражданского кодекса РФ следует, что учреждение, т.е. некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.
 
    Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ»  до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
 
    При этом ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.
 
    Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику, истцом данное требование соблюдено в установленном законом порядке.
 
    Следовательно, истец, обращаясь с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения должен подтвердить, что он обращался с исковыми требованиями к основному должнику и основной должник отказался удовлетворить требования кредитора либо кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
 
    Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2011 по делу №А19-5330/2011 с муниципального учреждения - администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район» в пользу  закрытого акционерного  общества «Братские  электрические сети» взыскано 1 092 118 руб. 16 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения,  165 273 руб. 93 коп. - процентов  за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной  пошлины.
 
    Арбитражным судом Иркутской области на основании данного решения выдан ЗАО «Братские  электрические сети» исполнительный лист АС № 003386522 от 15.07.2011.
 
    12.10.2011 указанный исполнительный лист вместе с заявлением был направлен истцом для исполнения в Финансовое управление Администрации Усть-Илимского района
 
    Платежным поручением от 31.05.2012 на сумму 500 руб. должник частично погасил задолженность на сумму 500 руб.
 
    Доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере  1 256 892 руб. 09 коп., из которых: 1 091 618 руб. 16 коп. – основной долг, 165 273 руб. 93 коп. - проценты  за пользование чужими денежными средствами, должником не представлено.
 
    Из представленного в материалы дела письма Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 25.06.2012 № 489, усматривается  что исполнительный лист АС № 003386522 от 15.07.2011 не исполняется ввиду отсутствия денежных средств в смете администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район».
 
    Поскольку требования, изложенные в исполнительном листе АС № 003386522 от 15.07.2011 учреждением в полном объеме  в разумный срок не исполнены, истец правомерно обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения - Муниципальное образование «Нижнеилимский район».
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть муниципальное образование, при этом судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.
 
    Главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета), в силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса РФ, является орган государственной власти  указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 2.7, 3.11-3.20 представленного в материалы дела Положения «о Комитете экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (утв. решением Думы МО «Усть-илимский район» от 24.02.2011 № 5/10) функции главного распорядителя денежных средств Муниципального образования «Усть-Илимский район» осуществляет Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район».
 
    Следовательно, истцом правомерно привлеченКомитет, в качестве лица представляющего интересы публично-правового образования Муниципальное образование «Усть-Илимский район».
 
    Указанная правовая позиция подтверждается и определением ВАС РФ от 24.11.2010 № 13680.
 
    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь разъяснениями  ВАС РФ данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, суд считает возможным удовлетворить требования истца и привлечь Муниципальное образование «Усть-Илимский район» в лице Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» к субсидиарной ответственности  по обязательствам администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район».
 
    Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в соответствии с разъяснениями  ВАС РФ,  изложенными в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21,  в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
 
    Потому  заявленные требования полежат удовлетворению за счет казны муниципального образования «Усть-Илимский район» в отыскиваемом  размере.
 
    Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до 1 января 2011 года, то  суд считает необходимым отметить,  что положения абзаца шестого части 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ об исключении субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения, в данном случае не применимы  (часть 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ).
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Усть-Илимский район» в лице Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (ОГРН 1063817003150, ИНН 3817028619, адрес местонахождения:666655, Иркутская обл, Усть-Илимский р-н, Бадарминск с, Школьная ул, 2)за счет средств казны муниципального образования в пользу Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520, адрес местонахождения: 665710, Иркутская обл, Братский р-н, Братск г, Дружбы ул, 45) 1 256 892 руб. 09 коп. – основного долга.
 
    Взыскать с Муниципального образования «Усть-Илимский район» в лице Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (ОГРН 1063817003150, ИНН 3817028619, адрес местонахождения:666655, Иркутская обл, Усть-Илимский р-н, Бадарминск с, Школьная ул, 2)за счет средств казны муниципального образования в пользу Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520, адрес местонахождения: 665710, Иркутская обл, Братский р-н, Братск г, Дружбы ул, 45)  2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                               А.А. Архипенко