Дата принятия: 25 июня 2012г.
Номер документа: А19-8410/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8410/2012
25 июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКС» (ОГРН 1067746862589, местонахождение 664007, г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 21)
к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ плюс» (ОГРН 1102645000083, местонахождение 356254, Ставропольский край, Грачевский район, с. Спицевка,
ул. Горького, 13)
о взыскании 3502180 руб. 03 коп.,
при отсутствии сторон в судебном заседании,
установил:
ООО «ТЕХНИКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «АКБ плюс» о взыскании задолженности по договору в размере 3502180 руб. 03 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключены договоры от 10.11.2010 № юг 10.11.10 и от 04.04.2011 № 147/2011, в соответствии с которыми ООО «ТЕХНИКС» поставило товар на общую сумму
19058847 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402550857688.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о начавшемся процессе извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 19.04.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением
№ 66402549826282, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНИКС» (продавец) и
ООО «АКБ плюс» (дилер) заключены договоры от 10.11.2010 № юг 10.11.10 и от 04.04.2011 № 147/2011, в соответствии с которыми продавец осуществляет в адрес дилера поставки аккумуляторных батарей торговых марок «АкТех», «Зверь», «ВСА-Орион», «SOLO», «DUOExtra», именуемых «продукт», назначает его своим официальным дилером по реализации продукта.
В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.14 договоров дилер обязан реализовывать принятый от продавца продукт за свой счет и от своего имени, действуя при этом как самостоятельный предприниматель по отношению к продавцу и покупателям; осуществлять оплату продукта путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или зачетом взаимных требований.
Факт поставки ответчику продукта на общую сумму 19058847 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.01.2011 № 22,
от 24.02.2011 № 631, от 16.03.2011 № 832, от 17.03.2011 № 872, от 29.03.2011 № 962,
от 30.03.2011 № 964, от 12.04.2011 № 1090, от 19.04.2011 № 1221, от 19.04.2011 № 1222,
от 21.04.2011 № 1252, от 25.04.2011 № 1242, от 11.08.2011 № 2750, от 24.08.2011 № 2956, от 14.09.2011 № 3359, от 18.10.2011 № 3975, от 31.10.2011 № 4278, от 02.11.2011 № 4279, от 18.11.2011 № 4570.
Ответчик частично погасил задолженность за поставленную продукцию в сумме 10310013 руб. 47 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения (т.1 л.д. 40-76).
Кроме того, на основании оформленных истцом кредит-нот по результатам работы за 1 квартал 2011 года и за выполнение коммерческих условий за досрочную оплату, актов зачета взаимных требований от 06.07.2011 и от 09.08.2011, заявления о зачете взаимных требований от 14.03.2012 № 558, задолженность ответчика перед истцом уменьшена на сумму 5246653 руб. 50 коп.
С учетом частичного погашения задолженности, сумма долга ответчика перед истцом составляет 3502180 руб. 03 коп. (19058847 – 10310013,47 – 5246653,50).
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме не представил.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договорам в размере 3502180 руб. 03 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3294 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2012 № 850.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом увеличения размера исковых требований, составляет (3502180 руб. 03 коп. – 2000000 руб.) ? 0,5% + 33000 = 40510 руб. 90 коп.
При указанных обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 3294 руб., в доход федерального бюджета – 37216 руб. 90 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКБ плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКС» задолженность по договору в размере 3502180 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3294 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКБ плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37216 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
