Решение от 29 мая 2012 года №А19-8407/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                         Дело  №А19-8407/2012
 
    « 29 » мая 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2012года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 мая 2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьиШульги Н. О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора (адрес: 665025, г. Иркутск, ул. 5-ой Армии, 71)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Бис» (ОГРН 1113850006456, адрес: 664058, г. Иркутск, м-н Первомайский, 38 «а», кв. 3)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании представителей:      
 
    от заявителя: Негамутзянова Е. А., служебное удостоверение;
 
    от ответчика: Дьяченко Т. Ю., директор (решение учредителя б/н от 16.02.2011. паспорт),
 
 
установил:
 
    Байкало-Ангарский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Бис» (далее – ООО «Аэро-Бис», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования подержала, повторив доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика заявленные требования признала, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 29.05.2012 года.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    11 апреля 2012 года Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой на основании плана работы на 2 квартал 2012 года проведена проверка законности розничной реализации алкогольной продукции в кафе расположенном по адресу:  г. Иркутск, ул. Ширямова, 13, 2 этаж здания аэровокзала, стерильная зона, принадлежащего обществу с ограниченной ответственности «Аэро-Бис».
 
    По результатам проверки выявлена реализация алкогольной продукции в отсутствие соответствующие лицензии, а именно:
 
    - - виски «Black Label», изготовитель «Джон Уолкер» Шотландия, крепость 43 % об., 1 бутылка, объем 0,375 л, стоимостью 800 руб./бут.:
 
    - виски «Red Label», изготовитель «Джон Уолкер» Шотландия, крепость -40 % об., 1 бутылка, объем 0.7 л, стоимостью 440 руб./бут.;
 
    - виски «White Horse», изготовитель «Уайт Хоре Дистиллера» Шотландия, крепость 40 % об., 1 бутылка, объем 1 л., стоимостью 800 руб./бут.;
 
    - виски «Teacher's», изготовитель «William Teacher Sons Ltd» Шотландия, крепость 40 % об., 1 бутылка, объем 0,2 л;
 
    - виски «The famous grouse», изготовитель «Highland Park Diatillcry» Шотландия, крепость 40 % об., 1 бутылка, объем 0,2 л.;
 
    - виски «Scottish coffie», изготовитель «Quality Spirits International Limited» Шотландия, крепость 40 % об., 1 бутылка, объем 0,2 л;
 
    - коньяк «Арарат 3*», изготовительЗАО «Ереванский коньячный завод» Армения, крепость 40 % об., 1 бутылка, объем 0,5 л, стоимостью 700 руб./бут.;
 
    - водка «Беленькая Люкс», изготовитель ООО «Традиция качества» Россия, крепость 40 % об., 1 бутылка, объем 0,25 л, стоимостью 250 руб./бут.;
 
    - коньяк «Араспел 3 *», изготовитель ЗАО «Ереванский коньячный завод» Армения, крепость 40 % об., 1 бутылка, объем 0,5 л., стоимостью 600 руб./бут.;
 
    - водка «Калашников», изготовитель ЛВЗ «Глазковский» Россия, крепость 40 % об., 1 бутылка, объем 0.25 л., стоимостью 200 руб./бут.;
 
    - вермут «Martini», изготовитель «Мартини и Росси С.п.а.» Италия, крепость 15% об., 1 бутылка, объем 1 л., стоимостью 300 руб./100 гр.;
 
    - вино «Ginestet», изготовитель «Compagnieginestet) Франция, крепость 12 % об., 1 бутылка, объем 375 мл, стоимостью 500 руб./бут.
 
    Вся вышеперечисленная алкогольная продукция находится на витрине в отсутствие явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи, что в соответствии с частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичной офертой.
 
    По факту данных нарушений Байкало-Ангарским транспортным прокурором в отношении ООО «Аэро-Бис» составлен акт проверки законности реализации алкогольной продукции от 11.04.2012 года и вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно по факту реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии.
 
    В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с приложением материалов дела о привлечении ООО «Аэро-Бис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя прокурора и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пунктом 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 года № 171-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
 
    Согласно абзацу 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино); абзац 16 указанной статьи Федерального закона гласит, что оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
 
    Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗпроизводство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    Факт отсутствия лицензии подтверждается материалами дела (актом проверки законности реализации алкогольной продукции от 11.04.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2012 года, фотоматериалами,  справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку) и не оспаривается заявителем.
 
    В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2012 года директор Общества – Дьяченко Т. Ю. указала, что алкоголем торговал бармен без её ведома.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частями 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Несоблюдение Обществом лицензионных требований вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку вина Общества как субъекта административных правонарушений определяется виной работника, который осуществляет реализацию алкогольной продукции от имени Общества. Принимая на работу работника Общество несет ответственность за соблюдение им правил и ограничений, предусмотренных действующим законодательством.
 
    В соответствии с разъяснениями  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.
 
    Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.
 
    Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2012 года составлено в присутствии законного представителя – директора общества Дьяченко Татьяны Юрьевны (решение учредителя от 16.02.2011 года), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
 
    Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Сведений о том, что общество ранее в течение одного года было привлечено к аналогичной административной ответственности, заявителем не представлено.
 
    Принимая во внимание, что отягчающих вину общества обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 40000 рублей.
 
    Учитывая, что на алкогольную продукцию арест наложен не был, с продажи она не снималась, на ответственное хранение не передавалась, установить ее местонахождение не представляется возможным, конфискация алкогольной продукции судом не может быть применена.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Бис», расположенное по адресу – 664058, г. Иркутск, м-н Первомайский, 38 «а», кв. 3, основной государственный регистрационный номер 1113850006456, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  40000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск,
 
    Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура),
 
    Расчетный счет 40101810900000010001, ИНН 3808152955, КПП 380801001, ОКАТО 25401000000 , КБК 41511690010010000140, расчетный счет – 40101810900000010001, лицевой счет - 04341860420.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н. О. Шульга