Дата принятия: 15 июня 2012г.
Номер документа: А19-8399/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8399/2012
15 июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Иркутска(ОГРН 1053808211610, место нахождения: 664000, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1)
к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации(ОГРН 1023801539673, место нахождения: 664003, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, 1)
о взыскании 91651 руб. 13 коп.,
при участии в заседании:
от истца – Глушко О.В. – представитель по доверенности от 09.08.2011 г. № 059-72-487/11,
от ответчика – не явился,
установил:
Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерациио взыскании 1234710 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 3932 от 18.06.2008 г., пени за просрочку платежа в размере 121533 руб. 32 коп.
В судебном заседании истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, отказался от требования о взыскании задолженности в сумме 1234710 руб. 98 коп., просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 91651 руб. 13 коп. Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в силу части 5 статья 49 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление сослался на погашение задолженности, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области приходит к следующим выводам.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3932 от 18.06.2008 г., в редакции дополнительного соглашения (А) № 2829 от 18.09.2009 г., согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, Сударева пер., кадастровый № 38:36:000021:252, площадью 3700 кв.м. из земель населенных пунктов.
В соответствии с пунктами 2.2.4, 3.1 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно уплачивать арендную плату.
В пункте 1.6 договора установлен срок его действия с 01.01.2008 г. по 31.12.2013 г.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2008 г., что подтверждается уведомлением № 09-25310, соглашение № 2829 от 18.09.2009 г. зарегистрировано 10.12.2009 г., что подтверждается отметкой на соглашении за № 38-37-01/148/2009-464№ 383801/103/2009-22.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 01.01.2008 г., подписанному сторонами без возражений.
Однако ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 91651 руб. 13 коп.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Так, разделом 3 договора аренды земельного участка № 3932 от 18.06.2008 г. установлена обязанность ответчика равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года вносить арендную плату, начиная с 01.01.2008 г.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (Приложение 2).
Согласно пункту 4.4 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.п. 2.2.4, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.4 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы за период с 16.11.2010 г. по 26.04.2012 г. ответчику начислены пени в сумме 91651 руб. 13 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным.
Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, арбитражный суд на основании п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом двукратного размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату принятия решения, в сумме 45000 руб.
Таким образом, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 45000 руб. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 26263 руб. 62 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 234 710 руб. 98 коп. прекратить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государтсвенный медицинский университет Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию"в пользу Администрации г. Иркутска45 000 руб. пени за просрочку платежа.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государтсвенный медицинский университет Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26263 руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
