Дата принятия: 19 июня 2012г.
Номер документа: А19-8369/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8369/2012
«19» июня 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска (ОГРН 1023802006227, 666683, Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Героев Труда, 40)
к индивидуальному предпринимателю Ейникову Семену Васильевичу (ОГРНИП 310381732800025, ИНН 381711739520, 666679, Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Мечтателей, 8-17)
о взыскании 58 800 руб.
при участии:
от истца: Швецова Г.В. – представитель по доверенности;
от ответчика: не явились,
установил:
Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Усть-Илимска (далее ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Ейникову Семену Васильевичу (далее ИП Ейникову С.В.) о взыскании 58 800 руб.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик в заседание суда не явился, заявленные требования не оспорил, своих возражений суду не представил.
Исследовав исковое заявление, имеющиеся в материалах дела документы и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает требования ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в рамках Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010г., утвержденной Постановлением Губернатора Иркутской области от 01.02.2010г. №9-пп, между ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска (Центр занятости) и Ейниковым С.В. (гражданин) 16 ноября 2010г. заключен договор №615 о предоставлении субсидий на организацию самозанятости безработного гражданина (далее договор).
В соответствии с положениями указанного договора центр занятости предоставляет субсидию на организацию самозанятости на безвозмездной основе, а гражданин, ранее являющемся безработным, организует предпринимательскую деятельность (открывает собственное дело): ремонт оргтехники на условиях настоящего договора.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует от 24.11.2010г. следует, что Ейников С.В. 24.11.2010г. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство серии 38 №003143482.
На основании заключенного договора и заявления Ейникова С.В. ответчику 07.12.2010г. перечислены денежные средства в сумме 58 800 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.12.2010г. №7485.
Пунктом 2.2.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в течение трех месяцев с момента перечисления субсидии центр занятости принимает документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты на организацию предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению указанных в пункте 2.2.2 договора документов, в связи с чем ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска обратилось в суд за взысканием перечисленной ответчику денежной суммы в размере 58 800 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3.1 договора, в случае неиспользования (неполного использования) гражданином субсидии, а также в случае нарушения им условий, установленных при ее предоставлении, субсидия подлежит возврату гражданином в областной бюджет в тридцатидневный срок с момента выявления нарушения.
Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием вернуть перечисленные денежные средства (претензия от 10.03.2011г. №01-12/677), однако названное требование оставлено последним без удовлетворения.
Факт получения субсидии и ее невозврат ответчиком не оспариваются.
В соответствии с частью 3.1статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
На дату вынесения решения суду не представлены доказательства, подтверждающие произведенные ответчиком в соответствии с бизнес-планом затраты на организацию предпринимательской деятельности, либо документы о возврате ИП Ейниковым С.В. полученных денежных средств, в связи с чем суд находит требования ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска о взыскании основного долга в сумме 58 800 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ИП Ейникова С.В. в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 352 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ейникова Семена Васильевича в пользу областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска 58 800 руб., составляющих размер субсидий, 2 352 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
