Решение от 06 августа 2012 года №А19-8364/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г. Иркутск,  б.Гагарина, 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    06 августа 2012 г.                                                                              Дело № А19-8364/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П.,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
 
    третьи лица: министерство здравоохранения Иркутской области, агентство по государственному заказу Иркутской области
 
    о признании незаконным решения № 990 от 22.11.11 г.      
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Украинец Л.А. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика:  Асеева А.В. – представитель по доверенности;
 
    от третьего лица (министерство здравоохранения Иркутской области): Дудкина Ю.А. – представитель по доверенности; Паисова Т.В. – представитель по доверенности;
 
    от третьего лица (агентство по государственному заказу Иркутской области): Кравцова Е.В. – представитель по доверенности;
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС» (ОГРН 1025401304389, ИНН 5403141275, далее ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155; ИНН 3811020966, далее УФАС по Иркутской области, административный орган, ответчик) № 990 от 22 ноября 2011 г.
 
    В ходе судебного разбирательства заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что первоначально с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Иркутской области № 990 от  22 ноября 2011 г. общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 21 февраля 2012 г., то есть в срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 27 февраля 2012 г. по делу № А19-4001/2012 заявление ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС» оставлено без движения. Определением от 26 марта 2012 г. по указанному делу заявление общества возвращено заявителю. Основанием для возврата заявления послужил вывод суда о том, что представленные обществом документы на электронный адрес, указанный в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть приняты в качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку они поданы с нарушением требований Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Суд рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока и полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока признаны судом уважительными.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью.  
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, являются необоснованными, основания для признания решения незаконным отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
 
    Представители министерства здравоохранения Иркутской области, агентства по государственному заказу Иркутской области поддержали позицию УФАС России по Иркутской области, в удовлетворении требований общества просили отказать, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзывах на заявление.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС» обратилось в УФАС по Иркутской области с жалобой от 09 ноября 2011 г. на действия Единой комиссии № 2 уполномоченного органа – Агентства по государственному заказу Иркутской области, связанные с отказом ООО «АС-СИСТЕМ КОМПЛЕКС» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку специализированных продуктов лечебного питания (реестровый номер 0134200000111004794).
 
    Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 990 от 22 ноября 2011 г. жалоба общества признана необоснованной.
 
    Заявитель, считая решение антимонопольного органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, обжаловал его в судебном порядке.
 
    При этом заявитель указал, что открытый аукцион в электронной форме № 3132-ЭА/11 на право заключения государственного контракта на поставку специализированных продуктов лечебного питания проведен с нарушением норм Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявитель был лишен права участвовать в аукционе и понес убытки в виде упущенной выгоды.
 
    Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2011 г. на общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.ruразмещено извещение № 0134200000111004794 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку специализированных продуктов лечебного питания, а также документация об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе проводилось 07 ноября 2011 г. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подано две заявки, к участию в открытом аукционе допущена заявка с присвоенным порядковым номером «2».
 
    Заявке с порядковым номером «1», поданной ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС», в допуске к участию в открытом конкурсе отказано в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС», считая незаконным отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, обратилось в УФАС России по Иркутской области с жалобой о признании незаконными действий заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, протокола № 0134200000111004794-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме недействительным, а также с требованием признать заявку ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС» соответствующей требованиям документации об аукционе и допустить к участию в открытом аукционе.
 
    По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение № 990 от 22 ноября 2011 г., согласно которому характеристики товара, предлагаемого ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС» в своей заявке на участие в аукционе, не соответствуют характеристикам товара, указанным в документации об аукционе.
 
    Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии установлен статьей 57 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 указанного Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
 
    Как подтверждается материалами дела, в соответствии с частью V«Заказ на поставку товара» документации по проведению открытого аукциона в электронной форме № 3132-ЭФ/11 на право заключения государственного контракта на поставку специализированных продуктов лечебного питанию, в пункте 3 «Лечебная смесь для детей в возрасте старше 7 лет, страдающих фенилкетонурией. ФКУ 3 или эквивалент» содержатся требования, установленные заказчиком, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а именно: «Смесь аминокислот, декстринмальтозы, витаминов, витаминоподобных веществ, минералов, микроэлементов без фенилаланина (содержание белка 69,1 г в 100 г продукта) в металлической банке, 400 г».
 
    Согласно первой части заявки, поданной ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС» 02 ноября 2011 г. на участие в конкурсе, в пункте «Лечебная смесь для детей в возрасте старше 7 лет, страдающих фенилкетонурией» указана следующая характеристика товара: «Смесь аминокислот, декстринмальтозы, витаминов, витаминоподобных веществ, минералов, микроэлементов без фенилаланина (содержание белка 70 г в 100 г продукта) в металлической банке, 400 г», что не соответствует требованиям, установленным заказчиком к характеристикам товара.
 
    В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8  Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;  конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона с учетом особенностей, установленных частью 9 настоящей статьи.
 
    ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕК» с запросом без номера, без даты, обратилось в Агентство по государственному заказу Иркутской области о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: возможно ли участие в аукционе с продуктом, в целом отвечающим требованиям аукционной документации, но имеющим незначительное различие – белок 70 г в 100 г продукта, возможно ли предложить к поставке специализированные продукты лечебного питания с иной фасовкой, а именно металлическая банка, 500 гр, при сохранении общего объема поставки в штуках.
 
    Письмом без номера, без даты Агентством по государственному заказу Иркутской области даны разъяснения, что поставка лечебного питания, содержащего иное количество белка, невозможна, первая часть заявки участника размещения заказа должна содержать такие показатели предлагаемого к поставке товара, которые соответствуют показателям, указанным в документации по проведению открытого аукциона.
 
    Протоколом рассмотрения первых частей заявок № 0134200000111004794-1 на участие в открытом аукционе в электронной форме № 3132-ЭА/11 от 07 ноября 2011 г. заявка, поданная ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС» признана несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе и требованиям действующего законодательства.
 
    Как подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС», обществом документация по проведению открытого аукциона в электронной форме в сроки, установленные частью 2.1 статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ, не обжаловало, Письмо Агентства по государственному заказу Иркутской области о разъяснении положений документации, протокол рассмотрения первых частей заявок обществом также не оспорены. Таким образом, суд полагает, что общество, не оспаривая документацию по проведению открытого аукциона в электронной форме, подав заявку на участие в конкурсе, согласилось с требованиями указанной документации.
 
    Предметом  жалобы, поданной в антимонопольный орган, явился отказ обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства доводы заявителя по существу направлены на оспаривание документации по проведению открытого аукциона.
 
    Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 указанной нормы, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Таким образом, аукционная комиссия рассматривает заявки на предмет их формального соответствия требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что УФАС по Иркутской области, установив несоответствие заявки, поданной ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС», требованиям документации об открытом аукционе, установленным заказчиком к характеристикам товара, правомерно признало жалобу общества необоснованной.
 
    Судом установлено, что государственный контракт, заключенный по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 3132-ЭА/11, исполнен в 2011 г.
 
    Суд полагает, что отмена оспариваемого решения антимонопольного органа не восстановит нарушенные, по мнению заявителя, права общества.
 
    В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
 
    Следовательно, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
 
    Поскольку государственный контракт, заключенный по результатам открытого конкурса исполнен, избранный заявителем способ защиты прав не влечет их восстановление, так как в соответствии с положениями части 2 статьи 17, статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ после завершения процедуры размещения заказа антимонопольный орган лишен полномочий на выдачу предписаний об устранении нарушений, в том числе об аннулировании торгов. Контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов осуществляется антимонопольным органом только до момента заключения контракта.
 
    При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты (обжалование решение антимонопольного органа) не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, поскольку антимонопольный орган после заключения контракта по итогам размещения заказа лишен в случае выявления нарушений возможности принятия решений об их устранении.
 
    При этом, считая свои права нарушенными, общество не лишено права использовать иные способы защиты свои прав и законных интересов, в частности посредством обжалования результатов аукциона.
 
    В соответствии с частью 14 статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ любой участник аукциона вправе обжаловать результаты аукциона в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.
 
    Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
 
    Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    При этом, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем признания торгов недействительными.
 
    Суд учел пояснения представителя заявителя, что общество не желает оспаривать результаты аукциона, так как государственный контракт по его итогам заключен и исполнен, а рассматриваемое заявление подано с целью недопущения в будущем подобных нарушений.
 
    Суд считает не основанными на правовых нормах и не доказанными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, поскольку при выбранном способе защите нарушенного права заявителем не приняты во внимание изложенные обстоятельства. Оспариваемое решение антимонопольного органа принято в рамках его полномочий.
 
    Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются несостоятельными.  
 
    Суд полагает, что представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Л.В. Назарьева