Дата принятия: 05 июля 2012г.
Номер документа: А19-8332/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8332/2012
05.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2012года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802144112, юр. адрес: 665470, Иркутская обл., Усольский р-н, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, д. 10)
к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Закиру Аллах Гулу оглы (ОГРИП 304381908600012, ИНН 381900672510)
о взыскании 484 596 руб. 91 коп.
при участии в заседании:
от истца – не присутствовал (ув. от 17.04.12);
от ответчика – не присутствовал (ув. от 14.06.12);
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 484 596 руб. 91 коп. из них: 423 745 руб. 44 коп. основного долга по договору аренды нежилого здания № 953 от 02.04.10 за период с 05.05.10 по 30.09.11 и 60 851 руб. 47 коп. пени за просрочку платежей за период с 06.04.10 по 24.01.12.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.04.10 стороны заключили договор аренды нежилого здания № 953 (л.д. 11-15), с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое здание – бассейн «Чайка» пристроенное, кирпичное, смешанной этажности (один – два этажа, без подвала, полностью благоустроенное, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проезд Фестивальный, д. 1А, общей площадью 1056,90 кв.м., являющийся муниципальной собственностью на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности г. Усолье-Сибирское от 20.01.2006г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2006г. сделана запись регистрации № 38-38-12/004/2006-094 (п. 1.2. Договора). Арендодатель сдает в аренду вышеуказанное здание для использование под спортивно-оздоровительный комплекс (п. 1.3. Договора). Срок аренды устанавливается: с 02 апреля 2010 г. по 10 мая 2053 г. (п. 1.4. Договора).
Договор аренды нежилого здания № 953 от 02.04.10 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 31.05.10 (л.д. 14 на обороте).
По акту приема-передачи нежилого здания от 02.04.10 Арендодатель передал Арендатору предмет договора аренды нежилого здания № 953 от 02.04.10 (л.д. 15).
Соглашением от 01.10.11 (л.д. 16) стороны расторгли Договор аренды нежилого здания № 953 от 02.04.10 с 1 октября 2011 года.
Соглашение о расторжении договора аренды нежилого здания № 953 от 02.04.10 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 02.11.11 (л.д. 16).
По акту приема-передачи нежилого здания от 01.10.11 Арендатор передал Арендодателю предмет договора аренды нежилого здания № 953 от 02.04.10 (л.д. 17).
Размер арендной платы определен сторонами в соответствии с решением городской Думы от 25.10.07 № 92/4 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за объекты недвижимости, находящиеся в собственности муниципального образования города «Усолье-Сибирское», и согласно расчета, арендная плата в год составляет 26 484 руб. 09 коп.
По своей правовой природе договор № 953 от 02.04.10 является договором аренды.
На основании ст.ст. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды № 953 от 02.04.10 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
За пользование арендованным помещением в период с 05.05.10 по 30.09.11 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 423 745 руб. 44 коп.
Расчет задолженности по арендным платежам составлен истцом правильно, ответчиком не оспорен, доказательства уплаты арендных платежей в заявленной сумме суду не представлены.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 423 745 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5.2.1. Договора в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором начисляются пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, т.е. 60 851 руб. 47 коп. за период с 06.04.10 по 24.01.12.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что основной долг на день вынесения решения ответчиком не погашен, таким образом, необходимо применить ставку рефинансирования действовавшую на день предъявления исковых требований.
Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на день предъявления исковых требований 17.04.12 действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых.
Рассмотрев расчет неустойки представленный истцом в материалы дела (л.д. 40), суд установил что, при расчете неустойки истцом неправильно определен тариф пени за каждый день просрочки, который составляет 0,02, а не 0,03 как указывает истец в расчете пени.
В связи с изложенным суд не может согласиться с расчетом истца и приводит свой расчет.
Период начисле
ния
Дата
платежа
по договору
Начисленно
Дата
оплаты
Сумма
оплаты
Долг (+)
Пере-
плата
(-)
Ставка
рефинансирования
Период просрочки
Кол.
Дней
просрочки
долг
апрель
2010 г.
05.04.10
25250 руб.
59 коп.
-
-
25250 руб.
59 коп.
8%
с 06.04.10
по 05.05.10
30
168 руб.
33 коп.
май
2010 г.
05.05.10
26484 руб.
09 коп.
-
-
51734 руб. 68 коп.
8%
с 06.05.10
по 05.06.10
31
356 руб.
39 коп.
июнь
2010 г.
05.06.10
26484 руб.
09 коп.
-
-
78218 руб.
77 коп.
8%
с 06.06.10
по 05.07.10
30
521 руб.
45 коп.
июль
2010 г.
05.07.10
26484 руб.
09 коп.
-
-
104702 руб.
86 коп.
8%
с 06.07.10
по 05.08.10
31
721 руб.
28 коп.
август
2010 г.
05.08.10
26484 руб.
09 коп.
-
-
131186 руб.
95 коп.
8%
с 06.08.10
по 05.09.10
31
903 руб.
73 коп.
сентябрь
2010 г.
05.09.10
26484 руб.
09 коп.
-
-
157671 руб.
04 коп.
8%
с 06.09.10
по 05.10.10
30
1051 руб.
14 коп.
октябрь
2010 г.
05.10.10
26484 руб.
09 коп.
18.10.10
51734
руб.
68 коп.
184155 руб.
13 коп.
132420 руб.
45 коп.
8%
с 06.10.10
по 18.10.10
с 19.10.10
по 05.11.10
13
18
532 руб.
00 коп.
529 руб.
68 коп.
ноябрь
2010 г.
05.11.10
26484 руб.
09 коп.
-
-
158904 руб. 54 коп.
8%
с 06.11.10
по 05.12.10
30
1059 руб.
36 коп.
декабрь
2011 г.
05.12.10
26484 руб.
09 коп.
-
-
185388 руб. 63 коп.
8%
с 06.12.10
по 05.01.11
31
1277 руб.
12 коп.
январь
2011 г.
05.01.11
26484 руб.
09 коп.
-
-
211872 руб. 72 коп.
8%
с 06.01.11
по 05.02.11
31
1459 руб.
56 коп.
февраль
2011 г.
05.02.11
26484 руб.
09 коп.
-
-
238356 руб.
81 коп.
8%
с 06.02.11
по 05.03.11
28
1483 руб.
10 коп.
март
2011 г.
05.03.11
26484 руб.
09 коп.
-
-
264840 руб.
90 коп.
8%
с 06.03.11
по 05.04.11
31
1824 руб.
45 коп.
апрель
2011 г.
05.04.11
26484 руб.
09 коп.
-
-
291324 руб. 99 коп.
8%
с 06.04.11
по 05.05.11
30
1942 руб.
16 коп.
май
2011 г.
05.05.11
26484 руб.
09 коп.
-
-
317809 руб. 08 коп.
8%
с 06.05.11
по 05.06.11
31
2189 руб. 35 коп.
июнь
2011 г.
05.06.11
26484 руб.
09 коп.
-
-
344293 руб. 17 коп.
8%
с 06.06.11
по 05.07.11
30
2295 руб.
28 коп.
июль
2011 г.
05.07.11
26484 руб.
09 коп.
-
-
370777 руб. 26 коп.
8%
с 06.07.11
по 05.08.11
31
2554 руб.
24 коп.
август
2011 г.
05.08.11
26484 руб.
09 коп.
-
-
397261 руб. 35 коп.
8%
с 06.08.11
по 05.09.11
31
2736 руб.
68 коп.
сентябрь
2011 г.
05.09.11
26484 руб.
09 коп.
-
-
423745 руб.
44 коп.
8%
с 06.09.11
по 24.01.12
141
13277 руб.
35 коп.
423745 руб.
44 коп.
36882 руб.
65 коп.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.06.12 просил уменьшить размер неустойки за просрочку платежей, т.к. считает что неустойка начисленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для применения действующей ставки рефинансирования к спорным правоотношениям, поскольку согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому исчисление неустойки исходя из ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.
Учитывая соотношение суммы неустойки с размером неисполненного обязательства, ставок рефинансирования действующих в момент просрочки, суд полагает, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 330, 331 ГК РФ заявленные исковые требования в части взыскания пени за просрочку арендных платежей подлежат частичному удовлетворению в размере 36 882 руб. 65 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в размере 12 212 руб. 56 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рзаева Закира Аллах Гулы оглы (ОГРИП 304381908600012, ИНН 381900672510) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802144112, юр. адрес: 665470, Иркутская обл., Усольский р-н, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, д. 10) 423 745 руб. 44 коп. основного долга и 36 882 руб. 65 коп. неустойки за просрочку платежей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рзаева Закира Аллах Гулы оглы (ОГРИП 304381908600012, ИНН 381900672510) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 212 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Ушакова
