Дата принятия: 30 мая 2012г.
Номер документа: А19-8316/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025 г.Иркутск, б.Гагарина 70
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
www.irkutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск
30.05.2012 г. Дело № А19-8316/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2012 г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (ИНН 3811085667, ОГРН 1043801556919)
к Управлению культуры администрации Ольхонского районного муниципального образования (ИНН 3836001524, ОГРН 1023802703814)
о взыскании 1740081,56 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился;
от ответчика: не явился;
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области(далее заявитель, налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления культуры администрации Ольхонского районного муниципального образования (далее ответчик, налогоплательщик) задолженности в размере 1740081,56 руб., в том числе налог в размере 56044,47 руб. и пени в размере 1684037,09 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил суду отзыв на заявление, в котором просил суд не принимать решение о взыскании задолженности в размере 1740081,56 руб. до проведения ее реструктуризации в соответствии с распоряжением мэра Ольхонского районного муниципального образования от 03.10.2011г. № 317-р «О реструктуризации кредиторской задолженности по начислениям на оплату труда, а также пеням и штрафам».
Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.08.2006г. № 61847.10 за ответчиком числится задолженность в размере 1740081,56 руб., в том числе:
- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 207,06 руб.;
- пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 68,85 руб.;
- недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 56044,47 руб., пени в размере 1211071,31 руб.;
- пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхованияв размере 20123,89 руб.;
- пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхованияв размере 430238,80 руб.;
- пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерациив размере 22327,18 руб.
Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено ответчику почтой.
Неуплата (неполная уплата) ответчиком налогов, взносов и пени в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанной суммы задолженности. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока заявитель указал, что у инспекции отсутствовала возможность взыскивать в судебном порядке задолженность с Управления культуры администрации Ольхонского районного муниципального образования, поскольку до 01.07.2007 г. вопрос о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам с организаций, у которых открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, не был отрегулирован.
Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. Заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принудительное взыскание пени также должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 1740081,56 руб., которая образовалась в 2001-2006гг. Доказательств, подтверждающих возникновение указанной суммы недоимки (налоговые декларации, акты проверок, решения по результатам проверок, расчеты пеней и иные документы), заявитель в материалы дела не представил. Согласно пояснениям инспекции, у налогового органа отсутствует возможность документально подтвердить указанную задолженность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал наличие у налогоплательщика спорной задолженности по налогам, взносам, пеням и штрафам.
Как усматривается из материалов дела, срок добровольного исполнения требования № 61847.10 от 30.08.2006 г. установлен налоговым органом не позднее 05.10.2006 г. С заявлением в суд инспекция обратилась 17.04.2012 г., то есть с пропуском установленного срока на подачу заявления более чем на пять лет.
Суд рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Инспекция попросит восстановить пропущенный срок на подачу заявления, ссылаясь на отсутствие возможности взыскивать в судебном порядке задолженность с налогоплательщика, поскольку до 01.07.2007 г. вопрос о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам с организаций, у которых открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, не был отрегулирован.
Суд отклонил доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, поскольку причины пропуска срока, указанные в нем, не являются уважительными. Срок на подачу заявления пропущен налоговым органом более чем на пять лет, тогда как налоговый орган имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением после 01.07.2007 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.И. Верзаков
