Дата принятия: 28 мая 2012г.
Номер документа: А19-8313/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
http://www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8313/2012
28.05.2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гориной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области
к муниципальному общеобразовательному учреждению Качугская средняя общеобразовательная школа № 2 (ИНН 3830001503, ОГРН 1023802563311)
о взыскании 1 091 620 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился;
от МОУ Качугская СОШ № 2 – не явилось,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Качугская средняя общеобразовательная школа № 2 1 091 620 руб. 44 коп. задолженности по пене за несвоевременную уплату налогов.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 24.04.2012г. (уведомление №81617), в судебное заседание не явился, сообщил об отсутствии добровольной уплаты задолженности налогоплательщиком, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
Муниципальное общеобразовательное учреждение Качугская средняя общеобразовательная школа № 2 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом 25.04.12г. (уведомление № 81618), в заседание суда не явилось, отзыв не представило.
Дело рассматривается в соответствии с ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.
Муниципальное общеобразовательное учреждение Качугская средняя общеобразовательная школа № 2 (далее по тексту «Учреждение»), зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 3830001503, ОГРН 1023802563311).
В соответствии со справкой от 30.08.11г. №66111 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2006г. у муниципального общеобразовательного учреждения Качугская средняя общеобразовательная школа № 2 имеется задолженность по пене за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 091 620 руб. 44 коп.
Инспекцией налогоплательщику было направлено требование от 30.08.2006г. №61847.12 об уплате пени в сумме 1 091 620 руб. 44 коп., со сроком исполнения до 05.10.2006г.
В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности по пене в размере 1 091 620 руб. 44 коп. не уплатил.
Период образования данной задолженности 2001-2006г.г., в связи с чем, у инспекции отсутствует возможность документально подтвердить указанную в справке задолженность.
Задолженность по пене за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 091 620 руб. 44 коп., указанная в справке №66111, Учреждением не уплачена.
Заявитель в соответствии со ст.ст.45, 46 Налогового кодекса РФ просил взыскать с Учреждения задолженность по пене за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 091 620 руб. 44 коп. в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со справкой от 30.08.11г. №66111 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2006г. у муниципального общеобразовательного учреждения Качугская средняя общеобразовательная школа № 2 имеется задолженность по пене за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 091 620 руб. 44 коп.
Инспекцией налогоплательщику было направлено требование от 30.08.2006г. №61847.12 об уплате пени в сумме 1 091 620 руб. 44 коп., со сроком исполнения до 05.10.2006г.
В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности по пене в размере 1 091 620 руб. 44 коп. не уплатил.
Период образования данной задолженности 2001-2006г.г., в связи с чем, у инспекции отсутствует возможность документально подтвердить указанную в справке задолженность.
В справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2006г. №66111 отражена задолженность по пене за несвоевременную уплату налогов, срок взыскания которой истек.
Учитывая это, Межрайонная ИФНС России №12 по Иркутской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, предусмотренного ст.ст.46, 47 Налогового кодекса РФ.
Суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Ссылку инспекции на справку от 30.08.2011г. №66111 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам как на документ, подтверждающий наличие задолженности по пене в сумме 1 091 620 руб. 44 коп., суд считает несостоятельной.
Справка от 30.08.2011г. №66111 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, являясь документом внутреннего контроля налогового органа, сама по себе не является допустимым доказательством, подтверждающим наличие у налогоплательщика задолженности по пеням. Такими допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие задолженности по пеням, будут являться налоговые декларации, расчеты авансовых платежей, решения налогового органа, принятые по результатам налоговых проверок.
Из заявления налогового органа следует, что период образования задолженности 2001-2006г.г., в связи с чем, инспекция не может документально подтвердить указанную в справке задолженность.
В ходе судебного разбирательства налоговый орган документально не подтвердил основания возникновения задолженности по налогам и сборам, на которую начислены пени в сумме 1 091 620 руб. 44 коп., не представил расчет пеней.
Следовательно, налоговый орган не доказал обоснованность возникновения и реальность существования у Учреждения задолженности по налогам, сборам, не представил доказательств взыскания этой задолженности, соответственно, инспекция не доказала обоснованность начисления Учреждению пеней на эту задолженность.
Учитывая, что налоговый орган не доказал наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, на которую начислены пени в сумме 1 091 620 руб. 44 коп., не доказал обоснованность начисления пеней, суд считает, что основания для принудительного взыскания задолженности по пене в сумме 1 091 620 руб. 44 коп., указанной в заявлении, отсутствуют.
Ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не доказал само наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, на которую начислены пени в сумме 1 091 620 руб. 44 коп., за взысканием которых инспекция обратилась в арбитражный суд.
Следовательно, ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья О.П. Гурьянов
