Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А19-8283/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
http://www.irkutsk.arbitr.ru.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
«22» октября 2014 года Дело № А19-8283/2012
Резолютивная часть определения объявлена «15» октября 2014 года, полный текст определения изготовлен «22» октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Сорока Т.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козодой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8283/2012 от 20.09.2012,
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгпром» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее – ООО «Сибстройинвест») (далее – ОГРН 1063808143816 ИНН 3808141424, 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 54) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителя ОАО «Сбербанк России»: Бигма И.С., доверенность № 30-05/41 от 28.07.2014, паспорт,
представителя кредитора (ООО «Главстройпроект»): Капустина А.И., доверенность от 01.10.2013, паспорт,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2012 года в отношении должника ООО «Сибстройинвест» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Лукина Ольга Валентиновна.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2013 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибстройинвест» приостановлено.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2012 требование ООО «Компоненты и принадлежности» признано обоснованным и включено в реестр кредиторов ООО «Сибстройинвест» в сумме 220 739 081 руб. 82 коп.
ОАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2012 по делу № А19-8283/2012.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал заявление.
Представитель ООО «Главстройпроект» заявил возражения против заявления ОАО «Сбербанк России», считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8283/2012 от 20.09.2012 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов ООО «Сибстройинвест» требование ООО «Компоненты и принадлежности» в сумме 220 739 081 руб. 82 коп.
В ходе судебного разбирательства по рассмотрению данного требования суд исследовал и признал в числе прочих установленными следующие обстоятельства.
12 февраля 2008 года между ООО «Регион Строй-Сервис» и ООО «СтандартСтрой» был заключен договор субподряда № 7/СП/2008г., на основании которого ООО «Регион Строй-Сервис» были выполнены строительные работы и в соответствии с которым у ООО «СтандартСтрой» образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 104 030 684,87 рубля.
15 августа 2008 года между ООО «Регион Строй-Сервис» (Кредитор) и ООО «Компоненты и принадлежности» (Новый кредитор) был заключен договор об уступке права (требования) по договору субподряда № 7/СП/2008г. от 12 февраля 2008 года. Согласно указанному договору к ООО «Компоненты и принадлежности» перешли права (требование) к ООО «СтандартСтрой» (Должник) по договору субподряда № 7/СП/2008г. от 12 февраля 2008 года в сумме 104 030 684,87 рубля.
01 сентября 2008 года между ООО «Компоненты и принадлежности» и ООО «СтандартСтрой» был заключен Договор займа во исполнение соглашения о новации, в соответствии с пунктом 1.2. которого ООО «СтандартСтрой» обязалось возвратить ООО «Компоненты и принадлежности» денежные средства в размере 104 030 684,87 рубля.
Указанные обстоятельства послужили основанием для включения в реестр ООО «Сибстройинвест» части требования в сумме 146 929 794,32 руб.
Между ООО «СтандартСтрой» и ООО «Сибстройинвест» был заключен Договор о переводе долга от 29 мая 2009 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Сибстройинвест» принял на себя в полном объеме обязательство ООО «СтандартСтрой» по уплате суммы задолженности ООО «Компоненты и принадлежности», возникшее у ООО «СтандартСтрой» на основании договора займа от 01 сентября 2008 года, заключенного между ООО «Компоненты и принадлежности», являющегося заимодавцем, и ООО «СтандартСтрой», являющегося заемщиком.
ОАО «Сбербанк России» (кредитор ООО «Сибстройинвест» на основании определения суда от 25.09.2012) обратившись в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает в своем заявлении, что вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для отмены определения суда от 20.09.2012 по делу № А19-8283/2012, является факт фальсификации доверенностей от 07.04.2006 и от 06.04.2009 на имя Щеколова Е.В.; договора о переводе долга от 25.05.2009 между ООО «Стандартстрой» и ООО «Компоненты и принадлежности», акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2009 между ООО «Стандартстрой» и ООО «Компоненты и принадлежности»; соглашения о прекращении обязательств новацией от 01.09.2008 между ООО «Стандартстрой» и ООО «Компоненты и принадлежности»; договора займа от 01.09.2008 между ООО «Стандартстрой» и ООО «Компоненты и принадлежности».
В подтверждение заявления ОАО «Сбербанк России» ссылается на сопроводительное письмо Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области № 22/08-3002 от 05.12.2013; сообщение о предоставлении материалов, полученных оперативным путем № 22/15-3086 от 19.11.2012; сведения по результатам оперативно-розыскной деятельности следователя от 19.11.2012; сводки по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Федосеевой Н.М. за период с 00 час. 00 мин. 27.04.2012 по 00 час. 00 мин. 12.05.2012; сопроводительное письмо СЧ СУ УМВД России по г. Иркутска № 45/28-31 от 11.01.2013; постановление начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Иркутской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 19.11.2012; постановление начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Иркутской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 19.11.2012г.
Возражая против заявления ОАО «Сбербанк России» конкурсный кредитор ООО «Сибстройинвест» - ООО «Компоненты и принадлежности» ссылается на недопустимость представленных распечаток прослушивания телефонных переговоров в качестве доказательства по делу, как полученных с нарушением статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» без судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и подлежавших уничтожению в связи с прекращением уголовного дела в срок до 12.06.2013 согласно статье 5 названного Закона.
Кроме того, кредитор полагает, что заявление подано ОАО «Сбербанк России» с нарушением срока установленного пунктами 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные Октябрьским районным судом г. Иркутска копии сопроводительного письма № 22/08-3002 от 05.12.2013, сообщения о предоставлении материалов, полученных оперативным путем № 22/15-3086 от 19.11.2012, сведения по результатам оперативно-розыскной деятельности следователя от 19.11.2012, сводки по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Федосеевой Н.М. за период с 00 час. 00 мин. 27.04.2012 по 00 час. 00 мин. 12.05.2012, сопроводительного письма СЧ СУ УМВД России по г. Иркутска № 45/28-31 от 11.01.2013, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 19.11.2012, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются в числе прочих существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; а также установленных вступившим в законную силу приговором суда фальсификации доказательств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» узнал о сведениях полученных в результате прослушивания телефонных переговоров в ходе ознакомления с материалами жалобы на прекращение уголовного дела в отношении руководителя ООО «Сибстройинвест» Распутина А.В. 06.05.2014г.
Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 27.05.2014, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
Утверждение ООО «Компоненты и принадлежности» о том, что ОАО «Сбербанк России» должен был узнать о существовании указанных сведений ранее, не подтверждено документально и не может быть признано судом обоснованным.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 5 названного Постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В абзаце 4 пункта 4 названного Постановления указано, что суду также следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Несмотря на то, что в своем заявлении ОАО «Сбербанк России» ссылается на подпункт 1 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит пересмотреть судебный акт в связи с открытие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны ему ранее, из содержания заявления следует, что фактически речь идет о фальсификации имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, такое обстоятельство должно быть установлено приговором суда, который в данном случае отсутствует, что является основанием к отказу в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление ОАО «Сбербанк России» направлено на переоценку доказательств, подтверждающих ранее установленные судом обстоятельства.
Полагая, что содержание телефонных переговоров Федосеевой Н.М. свидетельствует о составлении доверенностей на имя Щеколова Е.В., договоров цессии, перевода долга и новации обязательств в 2012 году, то есть много позже указанной в них даты, заявитель делает вывод о фальсификации указанных доказательств.
Исследовав материалы сводки по результатам оперативно-розыскных мероприятий и прослушивание телефонных переговоров Федосеевой Н.М. за 3, 4, 5, 6, 12 мая 2012 суд установил, что, несмотря на упоминаемую на стр. 6 и стр. 26 распечатки фамилию Щеколова Е.В., представленный документ не содержит сведений о фальсификации доверенностей на упомянутое лицо позволяющих ему представлять интересы ООО «Компоненты и принадлежности», ООО «Стандартстрой» при заключении и исполнении договоров являвшихся предметом исследования при вынесении судом определения от 20.09.2012 по делу №А19-8283/2012.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ОАО «Сбербанк России» и отмены определения суда от 20.09.2012 по делу № А19-8283/2012.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311 - 317Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8283/2012 от 20.09.2012.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Г. Сорока
