Дата принятия: 14 июня 2012г.
Номер документа: А19-8279/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8279/2012
«14» июня 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансНефть» (ОГРН 1103850017160, ИНН 3812128384, 664043, Иркутская область, г.Иркутск, б-р Рябикова, 22А, 98)
к Открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756, 664007, г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88)
о взыскании 1 643 728 руб. 92 коп.
при участии:
от истца: Галстян А.Г., Родионов Д.В. – представители по доверенности;
от ответчика: Ханхалаева А.К. – представитель по доверенности;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансНефть» (далее ООО «СибТрансНефть») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (далее ОАО «Иркутскгипродорнии») о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать основной долг в размере 1 576 982 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 746 руб. 56 коп. Уточнение судом принято.
Ответчик исковые требования по существу не оспорил, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться только за 8 дней, начиная с установленного в претензии истца срока оплаты и заканчивая моментом обращения в суд с настоящим исковым требованием. Кроме того, ОАО «Иркутскгипродорнии» заявлено о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью предъявляемой у взысканию меры ответственности последствиям нарушения обязательства.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как следуетиз искового заявления и представленных документов, ООО «СибТрансНефть» оказало ответчику услуги самосвала на общую сумму 821 982 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений актами от 01.08.2011г. №75, от 03.10.2011г. №91, от 31.10.2011г. №95.
Кроме того, истцом согласно товарным накладным от 03.10.2011г. №92, от 31.10.2011г. №97, от 30.11.2011г .3120, от 13.12.2011г. №130 в адрес ОАО «Иркутскгипродорнии» поставлен товар на сумму 3 145 000 руб.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о заключении договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований закона ОАО «Иркутскгипродорнии» в полном объеме не исполнило обязательств по оплате оказанных истцом услуг и полученного товара, в связи с чем у него перед ООО «СибТрансНефть», с учетом частичной оплаты в сумме 2 390 000 руб., образовалась задолженность в размере 1 576 982 руб. 36 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспаривается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара и оказанных услуг истец за период с 01.11.2011г. по 07.11.2011г., с 08.11.2011г. по 29.11.2011г., с 01.12.2011г. по 29.12.2011г., с 30.12.2011г. по 12.01.2012г., с 13.01.2012г. по 24.01.2012г., с 25.01.2012г. по 24.05.2012г., с учетом 8% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, согласно представленного в дело уточненного расчета, правомерно начислил принимаемые судом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 746 руб. 56 коп.
Оспаривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 746 руб. 56 коп., ответчик ссылается на необходимость применения при их начислении положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Поскольку в претензии от 26.03.2012г., полученной ОАО «Иркутскгипродорнии» 27.03.2012г., истцом установлен семидневный срок для исполнения обязанности по оплате задолженности, по мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 04.04.2012г., то есть по истечении семидневного срока исполнения обязательства, и до 12.04.2012г. – момента обращения ООО «СибТрансНефть» в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку действие вышеуказанного правила части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исключено специальной нормой закона, которой предусмотрены иные последствия отсутствия срока исполнения. Так, статья 486Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность покупателя по оплате товара должна быть исполнена непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, по смыслу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги должны быть оплачены непосредственно после сдачи оказанных услуг заказчику. При таких обстоятельствах, суд признает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после получения ответчиком товара и принятия оказанных услуг.
Довод ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию меры ответственности последствиям нарушения обязательства суд также считает необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами в связи со следующим.
Согласно пункту 7Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение меры ответственности судом возможно только в одном случае – в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме о 14.07.1997г. №17, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о периоде просрочки и др.).
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность предъявляемой к взысканию меры ответственности последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, заявившая ходатайство об ее уменьшении.
В нарушение требований указанной нормы права ответчиком не представлены доказательства того, что предъявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная исходя из 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения ОАО «Иркутскгипродорнии» принятых на себя обязательств.
При этом суд обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование чужими денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом, и снижение неустойки ниже однократной ставки учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях, о чем прямо указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. №81.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения предъявленной ООО «СибТрансНефть» к взысканию с ответчика меры ответственности.
Поскольку на дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ОАО «Иркутскгипродорнии» основного долга в сумме 1 576 982 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 746 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 395, 486, 487, 506, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ОАО «Иркутскгипродорнии» в пользу ООО «СибТрансНефть» 2 000 руб., в доход Федерального бюджета – 27 437 руб. 29 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансНефть» основной долг в размере 1 576 982 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 746 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 437 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
