Дата принятия: 28 июня 2012г.
Номер документа: А19-8272/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8272/2012
29 июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО ПКФ «Сиберит» (ОГРН 1023801545371, место нахождения: 664025, г. Иркутск, Бульвар Гагарина, д. 40, оф. 44)
к ООО «Каймоновский» (ОГРН 1093818000011, место нахождения: 666771, Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ручей, ул. Трактовая, 10)
о взыскании 2407670 руб. 81 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Соков О.И. – представитель по доверенности от 13.04.2012 б/н,
ответчик не явился,
установил:
ООО ПКФ «Сиберит» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Каймоновский» о взыскании задолженности по договорам в размере
2001294 руб. 91 коп., пени в сумме 406375 руб. 90 коп., всего 2407670 руб. 81 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного между сторонами агентского договора ООО ПКФ «Сиберит» совершило по поручению ООО «Каймоновский» от его имени соответствующие действия, однако ответчик агентское вознаграждение в полном объеме не уплатил.
Истец также указал на исполнение ответчиком обязательств по возврату займов по договорам займа от 10.10.2011 № 1/2011, от 17.10.2011 № 2/2011, от 17.11.2011 № 3/2011, от 05.12.2011 № 4/2011, от 13.12.2011 № 5/2011, от 23.12.2011
№ 6/2011, от 29.12.2011 № 8/2011, от 10.02.2012 № 9/2012, от 22.02.2012 № 10/2012.
.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402549792525.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2012, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 28.10.2011 № ТДО-11 (далее - агентский договор), предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с выполнением агентом от своего имени за счет принципала поручений по организации железнодорожных перевозок грузов; оформление и утверждение от имени агента планов отгрузок на основании письменных заявок принципала; по возврату порожних вагонов на территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3.3.11, 4.2 агентского договора принципал обязуется производить оплату услуг агента ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета агента, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты начала перевозок.
Окончательные расходы за фактически оказанные услуги производятся между сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами отчета агента (пункт 4.3 агентского договора).
Отчеты агента подписаны ответчиком без замечаний.
Общая стоимость услуг по агентскому договору за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года составила 2072294 руб. 91 коп., из которых:
46450 руб. 54 коп. – агентское вознаграждение за ноябрь 2011 года (отчет агента от 31.12.2011),
463786 руб. 04 коп. – агентское вознаграждение за декабрь 2011 года (отчет агента от 31.12.2011),
897633 руб. 92 коп. – агентское вознаграждение за январь 2012 года (отчет агента от 31.01.2012),
626424 руб. 41 коп. – агентское вознаграждение за февраль 2012 года (отчет агента от 29.02.2012),
38000 руб. – агентское вознаграждение за март 2012 года (отчет агента от 31.03.2012).
Ответчик оплатил в ноябре 2011 года оказываемые услуги лишь в сумме
900000 руб., с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору составляет 1172294 руб. 91 коп.
Во исполнение пункта 6.2 агентского договора истец предъявил ответчику претензию от 20.03.2012, которая оставлена ООО «Каймоновский» без внимания.
Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по агентскому договору, заявил требование о взыскании пени в сумме 55790 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:
33011 руб. 60 коп. = 507870 руб. 50 коп. ? 0,1% ? 65 (за январь 2012 года),
22551 руб. 30 коп. = 626424 руб. 41 коп. ? 0,1% ? 36 (за февраль 2012 года),
228 руб. = 38000 руб. ? 0,1% ? 6 (за март 2012 года), где:
507870 руб. 50 коп., 626424 руб. 41 коп., 38000 руб. – суммы задолженности по агентскому договору,
0,1% - определенные пунктом 5.8 договора поставки пени за каждый просроченный день от суммы, подлежащей оплате,
65, 36, 6 - количество дней просрочки, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.3 агентского договора, за период с 08.02.2012 до 12.04.2012, с 08.03.2012 до 12.04.2012, с 09.04.2012 до 12.04.2012, соответственно.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет пени судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
Между ООО ПКФ «Сиберит» (займодавец) и ООО «Каймоновский» (заемщик) также заключены договоры займа от 10.10.2011 № 1/2011, от 17.10.2011 № 2/2011, от 17.11.2011 № 3/2011, от 05.12.2011 № 4/2011, от 13.12.2011 № 5/2011, от 23.12.2011
№ 6/2011, от 29.12.2011 № 8/2011, от 10.02.2012 № 9/2012, от 22.02.2012 № 10/2012.
В соответствии с названными договорами займа займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» по месту нахождения Восточно-Сибирского ТЦФТО; возврат суммы займа происходит единовременно в течение одного месяца с момента передачи займа путем перечисления.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи денежных средств заемщику по договорам займа в размере
829000 руб. подтверждается платежными поручениями от 10.10.2011 № 208, от 17.10.2011 № 211, от 17.11.2011 № 252, от 06.12.2011 № 268, от 14.12.2011 № 279, от 23.12.2011
№ 288, от 29.12.2011 № 300 и № 301, от 14.02.2012 № 00016 и № 00017, от 22.02.2012
№ 317.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договорами займа предусмотрено, что возврат суммы займа происходит единовременно в течение одного месяца с момента передачи займа путем перечисления (пункты 2.2 договоров займа).
В обусловленный договорами срок денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно пунктам 3.2 договоров займа, в случае просрочки возврата денежных средств, предоставленных займодавцем, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать пени за просрочку возврата займов в сумме 350585 руб. исходя определенного договорами займа размера пени за каждый просроченный день и количества дней просрочки по каждому договору.
Расчет процентов, представленный в материалы дела (т.1 л.д. 12), судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договорам в размере 2001294 руб. 91 коп. (1172294,91 + 829000), пени в сумме
406375 руб. 90 коп. (55790,90 + 350585), всего 2407670 руб. 81 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 35046 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2012 № 21. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом уменьшения размера исковых требований, составил
(2407670 руб. 81 коп. – 2000000 руб.) ? 0,5% + 33000 = 35038 руб. 85 коп.
При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 руб. 15 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35038 руб. 85 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каймоновский» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-комерческая фирма «Сиберит» задолженность по договорам в размере 2001294 руб. 91 коп., пени в сумме 406375 руб. 90 коп., всего 2407670 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 35038 руб. 85 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-комерческая фирма «Сиберит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
