Дата принятия: 15 июня 2012г.
Номер документа: А19-8271/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8271/12
15.06.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Звягинцева Дмитрия Сергеевича (ОГРН 307381219800017, ИНН 032200133787, 664035, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 22, стр. 1, 90)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1093850012552, ИНН 3849003790, 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 24А, 402)
о взыскании 146993 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Бигма И.С. (доверенность от 06.03.12), паспорт,
от ответчика – Бергер Я.В. (доверенность от 09.06.12), паспорт,
при участии в заседании:
установил:
иск заявлен о взыскании суммы 42 057 руб. 00 коп., составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком, вследствие невыполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суммы 7 942 руб. 60 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.11 по 16.04.12.
В судебном заседании, состоявшемся 15.05.12, истец уточнил иск, потребовав взыскать неосновательное обогащение в сумме 140000 руб., в остальной части иск оставлен без изменения.
Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, состоявшемся 15.05.12, пояснил, что договор аренды должен был быть заключен после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, на момент подписания договора залога объект недвижимости находился в стадии строительства, письма с предложением о подписании договора аренды ответчику не направлялись.
В настоящем судебном заседании истец уточнил иск в части требования о взыскании процентов, потребовав взыскать их в сумме 6993 руб.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты требуются ко взысканию за период с 07.11.11 по 14.06.12.
Уточнения судом приняты.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истцом неверно определен период, за который требуются ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
По мнению ответчика, начальной датой начисления процентов является 15.03.2012, т. к. в материалах дела имеется претензия от 15.03.12. согласно расчету ответчика размер процентов, исчисленных за период с 15.03.12 по 14.06.12, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, составит сумму 2800 руб.
Присутствовавший в настоящем судебном заседании представитель ответчика указал на то, что договор залога от 10.08.11 № 31 является смешанным договором, содержащим условия предварительного договора аренды и договора залога, в связи с чем, основной договор аренды подлежит заключению в течение года с момента подписания договора от 10.08.11 № 31.
Названные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что неосновательное обогащение может быть взыскано "с момента незаключения основного договора аренды", в связи с чем, денежные средства, обеспечивающие обязательство, которое возникает из основного договора аренды, находятся у ответчика на законном основании.
Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1. подписанного Обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" – залогодержателем, ответчиком по делу, со Звягинцевым Антоном Александровичем – залогодателем, истцом по делу, договора залога № 31 от 10.08.11, залогодатель передает залогодержателю в залог денежную сумму в размере 140000 руб. (сумма залога) в обеспечение исполнения всех обязательств залогодателя, возникших на основании договора аренды торгового места № 6 общей площадью 14 кв. м., расположенного на втором этаже (далее основной договор, заключенный между арендодателем (залогодержателем) и арендатором (залогодателем) на павильон, расположенный в г. Иркутске, Торговый центр "Океан").
Согласно п. 1.2. договора залога от 10.08.11 № 31, залогом в соответствии с настоящим договором обеспечивается обязательство, которое возникает из основного договора, заключенного между арендодателем (залогодержателем) и арендатором (залогодателем) на условиях обеспечения принятых на себя обязательств по основному договору, в соответствии с которым арендатор (залогодатель) обязуется не ухудшать состояние арендуемого помещения, соблюдать противопожарные, технические и санитарные нормы, предъявляемые к эксплуатации объекта и прилегающей к объекту территории, а арендодатель (залогодержатель) обязуется вернуть сумму залога в полном объеме по истечении срока действия основного договора, в течение одного календарного года.
На основании п. 2.1.1. договора залога от 10.08.11 № 31, в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора залогодатель обязан перечислить сумму залога на расчетный счет залогодержателя.
Требуя взыскания стоимости неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что основной договор подписан не был, помещение в аренду не передано, в связи с чем, целесообразность удержания денежных средств ООО "Горизонт" перестала существовать.
Согласно представленным истцом в материалы дела платежным документам – квитанциям к приходному кассовому ордеру от 22.09.11 № 113, от 21.10.11 № 129 и от 07.11.11 № 143, индивидуальным предпринимателем Звягинцевым Д.С., на основании договора залога от 10.08.11 № 31, переданы ООО «Горизонт» денежные средства на сумму 140000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 3 названной статьи, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
На основании п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Положения названных норм права свидетельствуют о том, что существенным условием договора залога является его предмет - всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), а также возможность реализации названного имущества на торгах.
Условия договора залога от 10.08.11 № 31 позволяют сделать вывод о том, что предметом залога являются денежные средства в сумме 140000 руб., а обеспечиваемые залогом обязательства – обязательства залогодателя – истца по делу, возникшие на основании основного договора аренды торгового места № 6 общей площадью 14 кв. м., расположенного в г. Иркутске, Торговый центр "Океан", заключенного между «Арендодателем» (Залогодержателем) и «Арендатором» (Залогодателем).
При этом, в соответствии с п. 1.2. договора залога от 10.08.11 № 31, залогом обеспечивается обязательство, которое возникает из основного договора, заключенного арендодателем (залогодержателем) с арендатором (залогодателем).
Учитывая положения ст. ст. 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что денежные средства не могут быть предметом залога, т. к. не обладают одним из существенных признаков предмета залога – возможностью их реализации на торгах.
При указанных обстоятельствах, следует признать, что заключенный сторонами договор залога от 10.08.11 № 31 не соответствует требованиям ст. ст. 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.
Кроме того, учитывая, что основной договор аренды не заключен, что сторонами не отрицается, следует признать, что обеспеченное залогом обязательство отсутствует.
Из условий договора залога № 31 от 10.08.11 не следует, что названный договор является смешанным, содержащим условия предварительного договора аренды и договора залога, в связи с чем, ссылка ответчика на данное обстоятельство необоснованна.
Кроме того, учитывая тот факт, что договор залога от 10.08.11 № 31 является недействительным, названный выше довод ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
При указанных обстоятельствах, следует признать, что переданные индивидуальным предпринимателем Звягинцевым Д.С. ООО Горизонт», на основании недействительного договора залога от 10.08.11 № 31, денежные средства на сумму 140000 руб. являются для последнего неосновательным обогащением, в связи с чем, требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 1102, п. 1 ст. 1103, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что переданные индивидуальным предпринимателем Звягинцевым Д.С. ООО Горизонт», на основании недействительного договора залога от 10.08.11 № 31, денежные средства на сумму 140000 руб. являются для последнего неосновательным обогащением, истцом правомерно, на основании ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что недействительность сделки – договора залога от 10.08.11 № 31, определяется ее противоречием требованиям закона, о содержании которых стороны должны были знать, о неосновательном обогащении ответчик должен был знать в момент получения денежных средств от истца.
При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что начальной датой начисления процентов является 15.03.2012, т. к. в материалах дела имеется претензия от 15.03.12, не может быть принята судом во внимание.
Учитывая, что денежные средства истцом переданы ответчику 22.09.11, 21.10.11 и 07.11.11, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с указанных дат.
Вместе с тем, истец, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начальную дату периода начисления процентов определяет с 07.11.11, т. е. с даты последней передачи денежных средств.
Согласно приведенному в ходатайстве об уточнении исковых требований расчету процентов, истец исчисляет проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 365 дней в году.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты требуются ко взысканию за период с 07.11.11 по 14.06.12.
Согласно п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, в месяце - 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В период с 07.11.11 по 14.06.12 действовали следующие ставки рефинансирования ЦБ РФ: с 28.02.11 – 8%, с 03.05.11 – 8,25%, с 26.12.11 – 8%.
Таким образом, наиболее ставка рефинансирования 8% на день вынесения решения наиболее близка по значению к учетным ставкам в течение названного периода.
Таким образом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, 360 дней в году, 30 дней в месяце, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.11 по 14.06.12 218 дней) составят сумму 6782,22 руб. (140000 х 8% : 360 х 218), которая подлежит взысканию в пользу истца.
На основании ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3403 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1093850012552, ИНН 3849003790) в пользу индивидуального предпринимателя Звягинцева Дмитрия Сергеевича (ОГРН 307381219800017, ИНН 032200133787) сумму 140000 руб. – неосновательное обогащение; сумму 6782 руб. 22 коп. – проценты; сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;
в удовлетворении остальной части иска отказать;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1093850012552, ИНН 3849003790) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3403 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.Н. Габескирия
