Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А19-8244/10-73
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
«18» октября 2010 года Дело № А19-8244/10-73
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ларионовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обоготительный комбинат» о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод»
по делу по заявлению должника закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод» (юридический адрес 665809, Иркутская область, город Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 7, ИНН 3801015420/ ОГРН 1023800517751) о несостоятельности (банкротстве)
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не присутствовал, уведомлен,
должник – не присутствовал, уведомлен;
временный управляющий - Руднев И.В. не присутствовал, уведомлен;
уполномоченный орган в делах о несостоятельности (банкротстве) ФНС России – Ясеновская О.И. представитель по доверенности от 24.12.2009;
установил:
Закрытое акционерное общество «Ангарский керамический завод» (далее ЗАО «Ангарский керамический завод») 15 апреля 2010 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 заявление должника принято к производству, в отношении ЗАО «Ангарский керамический завод» возбуждено дело о банкротстве.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года в отношении ЗАО «Ангарский керамический завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Руднев И.В.
ООО «Ташлинский ГОК»обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Ангарский керамический завод» с суммой требования 127 451,52 руб.
В обоснование требования заявитель указал, что 23 октября 2009 года между ООО «Ташлинский ГОК» и ЗАО «Ангарский керамический завод» заключен договор поставки №21 в соответствии с которым, ООО «Ташлинский ГОК» обязался поставить ЗАО «Ангарский керамический завод»кварцевый песок ВС 040, а должник обязался оплатить его. Согласно заявлению, ООО «Ташлинский ГОК» свои обязательства по поставке товара исполнил, однако ЗАО «Ангарский керамический завод» полученный товар не оплатило. В подтверждение наличия у ЗАО «Ангарский керамический завод» задолженности перед ООО «Ташлинский ГОК» суду представлена копия договора поставки продукции производственно-технического назначения №21 от 23.10.2009, копия протокола согласования цен к договору.
Определениями арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2010 и от 23.09.2010 судом заявителю требования предложено представить оригиналы приложенных к требованию документов, заявки на получение товаров, предусмотренным пунктом 1.1 договора; доказательства поставки товара (товарные накладные, паспорта-сертификаты и иное); расчет суммы требования со ссылкой на первичные документы, кроме того предложено представить доказательства направления копий документов в адрес временного управляющего и должника.
23 сентября 2010 года в адрес арбитражного суда Иркутской области посредствам факсимильной связи поступило ходатайство ООО «Ташлинский ГОК», в котором заявитель требования просил суд отложить рассмотрение требования ввиду невозможности представить запрашиваемые документы в срок до 29.09.2010, а так же в данном ходатайстве указано, что подлинные документы будут высланы почтой.
Вместе с тем в судебное заседание 18.10.2010 ООО «Ташлинский ГОК» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения требования заявитель уведомлён надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтового отправления №66402530891503; документов, запрашиваемых судом не представил, ходатайств не заявил.
Временный управляющий ЗАО «Ангарский керамический завод»и должник в судебное заседание так же не явились, в ранее представленных отзывах на требование ООО «Ташлинский ГОК» просили суд в удовлетворении требования отказать ввиду отсутствия документов, подтверждающих возникновение указанной задолженности.
Представителем уполномоченного органа ФНС России в судебном заседании так же заявлено возражение на требование ЗАО «Ангарский керамический завод», так как в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов между заявителем и должником по договору поставки продукции производственно-технического назначения №21 от 23.10.2009, а также документы, подтверждающие получение продукции должником по данному договору.
Поскольку неявказаявителя,должникаи временного управляющегонадлежащим образом извещенныхо времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в ихотсутствие, по имеющимся документам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2010 в отношении ЗАО «Ангарский керамический завод» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 06.10.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Как следует из материалов дела, информация о введении в отношении ЗАО «Ангарский керамический завод» процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 104 от 11.06.2010, следовательно, срок для предъявления кредиторами требований для цели участия в первом собрании кредиторов в силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истёк 11.07.2010.
Однако в силу пункта 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Следовательно, тридцатидневный процессуальный срок на предъявление требований кредиторов ЗАО «Ангарский керамический завод» истекал 11.07.2010, а с учетом положений части четвертой статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того, что 11.07.2010 являлось выходным днем, днем окончания процессуального срока следует считать 12.07.2010.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ООО «Ташлинский ГОК» заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Как указывалось ранее, в своём заявлении ООО «Ташлинский ГОК»указывает, что задолженность ЗАО «Ангарский керамический завод» на сумму 127 451,52 руб. возникла из договора поставки продукции производственно-технического назначения №21 от 23.10.2009.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу указанной нормы закона, поставщик, в том числе, должен доказать факт передачи товара покупателю. Указанные обстоятельства могут быть, подтверждены товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами сторон договора, дорожной ведомостью, подписанной представителем покупателя при получении груза и накладной и т.д. однако каких либо документов, свидетельствующих об исполнении ООО «Ташлинский ГОК» условий договора поставки, заявителем требования суду не представлено. Так же в материалах дела отсутствует расчёт задолженности по договору и документы, подтверждающие объемы поставленной продукции.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем заявителем требования ООО «Ташлинский ГОК»в подтверждение факта поставки товара должнику ЗАО «Ангарский керамический завод» каких-либо документов представлено не было.
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные суду документы (копия договора поставки продукции производственно-технического назначения №21 от 23.10.2009, копия протокола согласования цен к договору) Арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт передачи заявителем товара покупателю - ЗАО «Ангарский керамический завод» не доказан.
При указанных выше обстоятельствах, а так же учитывая, что должником, временным управляющим и кредитором должника - ФНС России заявлены возражения на требование ООО «Ташлинский ГОК», арбитражный суд не находит оснований для включения ООО «Ташлинский ГОК» в рамках процедуры наблюдения в реестр кредиторов ЗАО «Ангарский керамический завод» с суммой 127 451,52 руб.
Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования ООО «Ташлинский ГОК» о включении в реестр кредиторов ЗАО «Ангарский керамический завод» с суммой 127 451,52 руб. отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Н. Ларионова
