Решение от 21 июня 2012 года №А19-8235/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-8235/2012
 
    «21» июня  2012 г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  19.06.2012.
Полный текст решения изготовлен  21.06.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Михеевой А.Ф.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска детский сад комбинированного вида № 37 (ОГРН 1023801754096, ИНН 3812008369)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ДиАм-Строй» (ОГРН 1093850031692, ИНН 3808211400)
 
    о взыскании 6 321 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не присутствовали,
 
    от ответчика – не присутствовали,
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании   6 321 руб.,   составляющих сумму  пени, начисленную  за просрочку  исполнения  обязательств по  муниципальному контракту  от 20.06.2011 №010-64-037-171/11.
 
    Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами  20.06.2011  был заключен  муниципальный контракт №010-64-037-171/11,  в соответствии с  которым  ответчик обязался  по заданию заказчика  выполнить работы по установке  противопожарных  дверей на объекте,  расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 69, а  истец   обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат  работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 2.1  контракта, стоимость работ установлена в размере 43 000 руб.
 
    Согласно п. 6.1  контракта начальный срок  выполнения работ - в течение 3-х дней  с момента его подписания, окончание -  в течение 25 дней с момента  подписания контракта.
 
    Факт   выполнения истцом работ подтверждается актом №1 от 09.12.2011, подписанным сторонами, на сумму 43 000 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик   выполнил работы с нарушением срока, установленного данным  контрактом,  истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки  в размере  6 321 руб.,   начисленной на основании  п. 5.2   контракта  за период с  16.07.2011 по  08.12.2011.
 
    В соответствии с п.  1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом  5.2  муниципального контракта от 20.06.2011 №010-64-037-171/11  за нарушение   исполнения обязанностей, предусмотренных данным контрактом,   предусмотрена ответственность  подрядчика (ответчика)  в виде уплаты  пени в размере  0,1% от цены контракта  за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с действующим законодательством,   неустойка  является мерой ответственности за неисполнение   обязанности по оплате   и начисляется на сумму основного долга. Заявление требования о взыскании   неустойки за нарушение  исполнения обязательства   является правом  лица,   в пользу которого  должно быть исполнено  это  обязательство.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Пункт 3.1 ст. 70  АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан составленным верно.
 
    Рассмотрев данное требование, суд находит его обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    На основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ   государственная пошлина  в размере 2 000 руб.,  в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при  подаче иска,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДиАм-Строй» (ОГРН 1093850031692, ИНН 3808211400)   в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска детский сад комбинированного вида № 37 (ОГРН 1023801754096, ИНН 3812008369)  6 321 руб.– пени;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДиАм-Строй» (ОГРН 1093850031692, ИНН 3808211400)     в доход федерального бюджета  2 000 руб.  – государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                             С.В. Никонорова