Решение от 21 июня 2012 года №А19-8233/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                    
 
    21  июня  2012 года                                                                                Дело №А19-8233/2012
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  18.06.2012.
Полный текст решения изготовлен  21.06.2012.
 
    Арбитражный суд Иркутской области  в составе  судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Михеевой А.Ф.,      рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус-СИП» (ОГРН 1083811006388, ИНН 3811123418)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Росэлектромонтаж» (ОГРН 1077901005819, ИНН 7901531546)
 
    о взыскании  583 175 руб. 54 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Кузнецова Н.С., директор,
 
    от ответчика -  не присутствовали,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании   583 175 руб. 54 коп., из которых 364 936 руб. 21 коп. – задолженность  по оплате поставленной  истцом продукции, 118 239 руб. 33 коп. – пени, 100 000 руб. – транспортные расходы.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований  в части   взыскания  задолженности в размере 364 936 руб. 21 коп.  и  транспортных расходов в размере 100 000 руб.
 
    Учитывая, что заявленный  истцом  отказ от части  иска   не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов  других лиц, на основании  пункта 1  статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отказ от  иска в данной части  подлежит принятию судом, а производство  в части требований  о взыскании задолженности и  транспортных расходов,   в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  прекращению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Выслушав  представителя истца и   исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Между  сторонами  04.03.2011 был заключен  договор  №ИФ-К-00007, в соответствии с которым  истец обязался   поставить, а ответчик принять и оплатить  продукцию согласно  спецификаций (счетов на оплату).
 
    В соответствии  со ст.  506 Гражданского кодекса РФ  по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ч. 1 ст.  513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    В порядке  п. 1 ст. 516 ГК РФ к договору   покупатель оплачивает  поставляемые товары  с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п.п.  4.2 договора  порядок и сроки оплаты  оговариваются в  спецификациях.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик оплатил  истцу поставленный товар, однако при этом нарушил сроки оплаты, установленные сторонами.
 
    В связи с  тем, что ответчиком  была допущена просрочка в исполнении своих обязательств  по оплате в рамках данного  договора, истец заявил  требование о взыскании  с истца  неустойки в виде пени в размере 118 239 руб. 33 коп., начисленной  на основании п.  5.2 договора из расчета пени 0,1% за каждый день просрочки за период с 22.04.2011 по 15.03.2012.
 
    Факт поставки товара в рамках договора  от 04.03.2011 №ИФ-К-00007   подтверждается товарными накладными:    №21  от 16.03.2011 на сумму  273 177 руб. 08 коп., №28 от 05.04.2011 на сумму 1 711 227 руб. 59 коп., №34 от 20.04.2011 на сумму 364 936 руб. 21 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В соответствии с п.  1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с действующим законодательством, неустойка в виде пени  является мерой ответственности за неисполнение   обязанности по оплате   и начисляется на сумму основного долга. Заявление требования о взыскании неустойки   за просрочку  оплаты  является правом  лица,   в пользу которого  должно быть исполнено  это денежное обязательство.
 
    В судебном заседании установлено, что оплата основного долга произведена ответчиком в  полном объеме лишь после обращения истца   с  требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Пункт 3.1 ст. 70  АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил.
 
    Расчет пени судом проверен и признан составленным верно.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая    специфику  сложившихся между сторонами правоотношений в рамках    договора,   величину  периодов просрочки в оплате,   статус ответчика, а также  и исходя из  интересов истца,    суд  приходит к выводу о  том, что заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным  и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика   подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, понесенные им при подаче иска   в сумме  14 663 руб. 51 коп.
 
    Руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 150,  ст.ст.   167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    иск   удовлетворить частично;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Росэлектромонтаж» (ОГРН 1077901005819, ИНН 7901531546)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус-СИП» (ОГРН 1083811006388, ИНН 3811123418)   118 239 руб. 33 коп.  -   пени,  14 663 руб.  51 коп.  -  расходов по государственной пошлине;
 
    в остальной части  производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                           С.В. Никонорова