Решение от 15 июня 2012 года №А19-8227/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8227/2012
 
 
    15.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   15.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению  Администрации Листвянского муниципального образования - Администрация городского поселения (ОГРН 1053827058889, ИНН 3827020697, 664520, Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Листвянка, ул. Горького, 87)
 
    к  Отделу надзорной деятельности по Иркутскому району Главного управления МЧС России по Иркутской области (ОГРН 1083808012705664009, г. Иркутск, ул. Советская, 139 А)
 
    о признании незаконным постановления о назначении к административного  наказания от 05.04.12г.  №2-21-24,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя – не явился,
 
    от ответчика – представители по доверенности Намдаков З.Д., Иванов С.В.,
 
установил:
 
    Администрация Листвянского муниципального образования - Администрация городского поселения  (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Отдела надзорной деятельности по Иркутскому району Главного управления МЧС России по Иркутской области (далее - административный орган) №  2-21-24 от 05.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В обоснования заявленных требований пояснил, что выездная проверка фактически не могла быть осуществлена, поскольку в период ее проведения некоторые населенные пункты не имели наземного либо водного сообщения, воздушное сообщение, либо  рейсы катера на воздушной подушке в период проверки не осуществлялись. Указал, что вменяя  отсутствие специальной подготовки  у  руководителя, ответственного за   обеспечение  пожарной безопасности, административным органом не принято во внимание  удостоверение  руководителя о прохождении такой подготовки.  Также административным органом не приведен нормативный правовой акт, нарушение которого вменено администрации по  не созданию условий для привлечения населения  к работам по предупреждению и тушению пожаров. Не организация проведения пропаганды населения также необоснованно вменена администрации, поскольку администрацией проводился инструктаж населения.  Вменяя отсутствие звуковой сигнализации, административным органом не принято во внимание предоставление отсрочки исполнения решения суда по установке указанной звуковой сигнализации. Неисполнение требований пожарной безопасности в части  мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных  пожарах на здания и сооружения, имело объективные причины, не учтенные административным органом.  
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает привлечение заявителя к ответственности законным и обоснованным.
 
    От администрации поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований установленных ст. 158 АПК РФ.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ  в судебном заседании 13.06.2012г. объявлялся перерыв  до 14.06.2012г. 11 час. 00 мин.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее:
 
    04.04.2012г. на основании распоряжения №22 от 11.03.2012г. в отношении  Администрации Листвянского муниципального образования на территории, в зданиях сооружениях Листвянского МО ( р.п. Листвянка, п. Никола, п. Ангарские Хутора, п. Большие Кот) проведена внеплановая выездная проверка, целью которой являлась проверка исполнения поручения Правительства РФ от 07.12.2011г. №В3-П9-8696 «Об итогах пожароопасного сезона 2011г. в лесах России  и задачах по подготовке к пожароопасному сезону 2012г.», в ходе которой установлено: руководителем, ответственным  за обеспечение пожарной безопасности (лицом, проводящим инструктажи с работниками), не пройдена специальная подготовка по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума (ППБ 01-03 п. 15 НПБ №645 (Об утверждении норм ПБ «Обучение мерам ПБ работников организаций»); не созданы условия для привлечения населения к работам  по предупреждению  и тушению пожаров; не организовано проведения противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности (ФЗ-123 ст. 63 ППБ 01-03 п.11); территории сельских населенных пунктов  не обеспечены средствами  звуковой сигнализации  для оповещения людей на случай пожара (ФЗ-123 ст. 63 ППБ 01-03 п.114); не выполнены мероприятия, исключающие  возможность переброса огня при лесных, торфяных пожарах на здания и сооружения р.п. Листвянка, п. Никола, п. Ангарские Хутора, п. Большие Коты (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период  сухой растительности им другие) (ФЗ-123 ст. 63 ППБ 01-03 п. 112). Указанные нарушения отражены в акте  №22 от 04.04.2012г.
 
    05.04.2012г. по факту выявленных нарушений государственным инспектором Иркутского района  по пожарному надзору  в отношении Администрации Листвянского муниципального образования  -  Администрация городского поселения составлен протокол по делу об административном правонарушении  по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    05.04.2012г. заместителем  главного государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору вынесено постановление № 2-21-24, в соответствии с которым  Администрация Листвянского муниципального образования   -  Администрация городского поселения  привлечена к административной ответственности  по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ  в  виде  административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконными и отмене.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии  с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части   4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. При этом для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон №69-ФЗ).
 
    В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона  от 21.12.2994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в числе иного, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Согласно ст. 38 Федерального закона  от 21.12.2994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).
 
    Как следует из материалов дела,  одним из оснований привлечения заявителя к административной ответственности явилось не выполнение мероприятий, исключающих  возможность переброса огня при лесных, торфяных пожарах на здания и сооружения р.п. Листвянка, п. Никола, п. Ангарские Хутора, п. Большие Коты (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период  сухой растительности им другие), что предусмотрено ФЗ-123 ст. 63 ППБ 01-03 п. 112. 
 
    Статьей 6  ФЗ-N 123 от 22.07.2008  пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 63 указанного закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя:  реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;  разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;  разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;  разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;  установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;  обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;  обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;  организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.
 
    Пункт 112 ППБ 01-03 предусматривает для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие).
 
    Как следует из материалов дела,  в обоснование несоблюдения п. 112 ППБ 01-03 заявителем указано на отсутствие реальной возможности устройства защитных противопожарных полос по причине наличия снежного покрова.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что согласно паспортов Пожарной безопасности  населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров ( р.п. Листвянка,  п. Никола,  п. Большие Коты, п. Ангарские Хутора), утвержденных Главой Листвянского МО 06.04.2012г.,   минерализованная полоса на все протяжённости границ населенных пунктов с лесным участком, как средство исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, отсутствовала, что, кроме того, не оспаривается заявителем. Данное нарушение имело место также в 2011г., являлось предметом рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-608/11 о привлечении администрации к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в том числе в части выполнения мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (постановление мирового судьи Иркутского района Иркутской области от 29.07.2011). Также имеется решение Иркутского районного суда от 10.11.2011 по делу № 2-1478/2011 по иску Прокурора Иркутского района к Администрации Листвянского муниципального образования об обязанности администрации устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности на территории Листвянского МО, согласно которому исковые требования прокурора Иркутского района удовлетворены: администрация Листвянского МО обязана устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности – на территориях р.п. Листвянка, п. Никола, п. Ангарские хутора, п. Большие коты Листвянского МО выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    С учетом изложенного, суды находит, что в части указанного нарушения администрацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении данного нарушения  в действиях администрации имеется состав правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Довод об отсутствии объективной возможности организации минерализованной полосы, либо применение иного средства, исключающего возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, не принимается судом как не подтвержденный документально. При этом суд учитывает, что определением от 27.03.2012г. Иркутского районного суда в части данного нарушения законодательства о пожарной безопасности администрации было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Иркутского районного суда от 10.11.2011 по делу № 2-1478/2011 по иску Прокурора Иркутского района к Администрации Листвянского муниципального образования об обязанности администрации устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности на территории Листвянского МО.
 
    Вместе с тем,  согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом  вменено несоблюдение  администрацией п.15  ППБ 01-03, НПБ №645, выразившееся в том, что  руководителем, ответственным  за обеспечение пожарной безопасности (лицом, проводящим инструктажи с работниками), не пройдена специальная подготовка по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума.
 
    Согласно п.15 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом  МЧС РФ N 313 от 18.06.03 г. "Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации"  в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.
 
    В соответствии с п. 36  НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят, в том числе, работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа.
 
    Согласно п.37 НПБ обучение с отрывом от производства проводится в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС России, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России, в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности.
 
    Как установлено судом, распоряжением главы Листвянского муниципального образования  от 10.11.2011г. №55/1  ответственным  за пожарную безопасность на территории  Листвянского муниципального образования  назначен  заместитель главы Листвянского МО Поздняков А.В., который в период  с 24.10.2011г. по 28.10.2011г. прошел обучение  в Учебно-методическом центре ГО и ЧС Иркутской области по  направлению « Председатели КЧС по обеспечению ПБ муниципальных образований», о чем 28.10.2011г. выдано удостоверение №63/10.
 
    Согласно "Методическим рекомендациям по организации обучения руководителей и работников организаций. Противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум", утвержденных МЧС РФ для  руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность  и проведение противопожарного инструктажа на пожароопасных объектах установлена в количестве 28 часов, что соответствует пройденной Поздняковым А.В. в период  с 24.10.2011г. по 28.10.2011г. программе.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом при проведении проверки указанный факт достоверно не проверялся и не устанавливался.
 
    Также административным органом вменяется не создание условий для привлечения населения к работам  по предупреждению  и тушению пожаров.  
 
    Вместе с тем, ни акт проверки, ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат  нормативного обоснования указания данного нарушения, т.к.  отсутствует указание на норму права, предусматривающую необходимость исполнения вмененной обязанности.
 
    Административным органом установлено не соблюдение  ФЗ-123 ст. 63 ППБ 01-03 п.11, выразившееся в не организации проведения противопожарной пропаганды и обучения населения мерам пожарной безопасности.
 
    Пунктом 11 ППБ 01-03 в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции: создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании администрацией Листвянского муниципального образования  было указано, что проведение противопожарной  пропаганды  с населением было осуществлено путем распространения листовок. Административным органом указанный факт не опровергнут, достоверных доказательств отсутствия  осуществления пропаганды и обучения  мерам пожарной безопасности в ходе проведения проверки не добыто.
 
    В отношении вмененного административным органом нарушения ФЗ-123 ст. 63 ППБ 01-03 п.114, выразившегося  в том, что  территории сельских населенных пунктов  не обеспечены средствами  звуковой сигнализации  для оповещения людей на случай пожара судом установлено следующее.
 
    Пунктом 114 ППБ 01-03 установлено, что на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны.
 
    Как следует из материалов дела, 10.11.2011г. Иркутским районным судом по гражданскому делу № 2-1478/2011 по иску  Прокурора Иркутского района  к Администрации  Листвянского муниципального образования об обязании устранить нарушения  законодательства о пожарной безопасности, а именно  на территории населенных пунктов Листвянского муниципального образования (р.п. Листвянка, п. Никола, п. Ангарские Хутора, п. Большие Коты) обеспечить средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара,  выполнить мероприятия, исключающие  возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения. 
 
    Определением  Иркутского районного суда  от 27.03.2012г.  исполнение решения по гражданскому делу № 2-1478/2011 от 10.11.2011г. в части обязания  устранить  нарушения законодательства о пожарной безопасности  в виде обеспечения  средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара отсрочено до 30.04.2012г.
 
    Таким образом, административным органом при привлечении к административной ответственности за данное нарушение не был учтен факт предоставления отсрочки  в части обеспечения  средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что  при производстве настоящего административного дела административным органом в отношении поименованных пунктов допущены существенные нарушения, не позволившие административному органу в части данных пунктов полно установить обстоятельства совершения правонарушения, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении настоящего дела судом.
 
    Довод заявителя о невозможности фактического проведения проверки из-за особенности места расположения проверяемых населенных пунктов является необоснованным, в связи с чем судом во внимание не принят. Иные доводы заявителя также проверены, однако не могут быть учтены, как имеющие существенное значение.
 
    Вместе с тем, поскольку факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в части несоблюдения пункта 112 ППБ 01-03, доказан,  при назначении административным органом правомерно учтено наличие угрозы жизни и здоровья граждан, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Г.В. Ананьина