Решение от 10 сентября 2012 года №А19-8218/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-8218/2012
 
    «10» сентября 2012 года                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2012.          
 
    Решение в полном объеме  изготовлено 10.09.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания и.о.секретаря судебного заседания Ворониной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659; место нахождения: 664033, г.Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию "Жилищный коммунальный сервис" (ОГРН 1113847001586, ИНН 3834015641, место нахождения: 665685, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, Новая Игирма Рабочий поселок, 3-й Квартал, 31)
 
    о взыскании 920 083 руб. 61 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не присутствовал;
 
    от ответчика: не присутствовал
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 920 083 руб. 61 коп.задолженности по Договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА  №39 от 01.06.2008, из которых 891 041 руб. 22 коп. – сумма основного долга за потребленную электроэнергию в январе и феврале 2012 года, 29 042 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими средствами, начисленные за период с 15.03.2012 по 06.08.2012.
 
    Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик представил письменные пояснения и отзыв на иск, исковые требования оспорил, представил контррасчет суммы иска; определение суда от 07.08.2012 не исполнил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.02.2012 ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Жилищный коммунальный сервис» (потребитель) заключили договор  энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше №3089. По условиям договора истец (гарантирующий поставщик) обязался отпускать ответчику (потребителю) электрическую энергию для нужд потребителя до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между сетевой организацией и потребителем, а ответчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2011; согласно пункту 9.2 договора последний считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Доказательства расторжения договора суду не представлены.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору №3089 от 01.02.2012, отпустив ответчику в феврале-марте 2012 года электрическую энергию в обусловленном объеме и выставив к оплате счета-фактуры №492-3089 от 31.01.2012, №1095-3089 от 29.02.2012.
 
    В договоре №3089 от 01.02.2012 (пункт 4.2) стороны предусмотрели, что учет отпущенной и потребленной энергии (мощности) осуществляется приборами коммерческого учета, указанными в паспортах электроустановок (приложение № 2 к договору).
 
    Объем фактически потребленной ответчиком в исковой период электроэнергии подтверждается товарными накладными №492 от 31.03.2012, №1094 от 29.02.2012, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Спор по объемам поставленного ресурса между сторонами отсутствует.
 
    Согласно представленному истцом расчету, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии, исходя из установленного количества потребленной электрической энергии, составляет 891 041 руб. 22 коп.
 
    По своей правовой природе договор №3089 от 01.02.2012 энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше, заключенный сторонами, является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Ответчик в обосновании своих возражений на исковые требования указал, что является потребителем электроэнергии, приравненным к населению; в рамках спорного договора приобретал электроэнергию у ресурсоснабжающей организации с целью обеспечения потребителей-граждан коммунальными услугами, а электроустановки, указанные в приложении к договору, являются коммунальными объектами, с помощью которых ответчик оказывает коммунальные услуги населению.
 
    В подтверждение данного факта ответчик представил в материалы дела копии реестров решений собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирными домами.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, при расчете суммы оплаты за потребленную ответчиком электрическую энергию истец должен руководствоваться абзацем 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее по тексту – Правила №307), согласно которым приобретение исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
 
    Истец, оспаривая доводы ответчика, ссылается на статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик в подтверждение того, что он является управляющей организацией, представил только копии реестров решений собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирными домами, и не представил договоры с собственниками на управление многоквартирным домом, из которых следовало бы, что электроустановки, включенные сторонами в спорный договор энергоснабжения, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, по мнению истца, расчет ответчика неправомерен, поскольку нужно исходить из того, что МУП «Жилищный коммунальный сервис» является ресурсоснабжающей организацией.
 
    Выставляя ответчику платежные документы в январе-феврале 2012 года, истец руководствовался Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2011 №270-спр, причисляя электроустановки, включенные сторонами в спорный договор энергоснабжения (кроме электроустановок №3089-8, №3089-9, №3089-16), к группе прочих потребителей, а не к группе потребителей, приравненных к населению.
 
    В отношении электроустановок №3089-8, №3089-9, №3089-16 применен тариф «население», поскольку из условий договора следует, что они используются на общедомовые нужды жилых домов.
 
    В силу пункта 3 Правил №307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил №307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Как указано в пункте 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
 
    1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
 
    2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
 
    3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
 
    4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
 
    В соответствии с пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006), действовавших в исковой период, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальные услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
 
    Суд определениями от 15.06.2012, 07.08.2012 предлагал ответчику в обоснование своих доводов представить суду договоры управления многоквартирными домами с собственниками жилых помещений.
 
    Ответчик указанные документы суду не представил, вследствие чего суд делает вывод о том, что ответчик документально не подтвердил то обстоятельство, что электроустановки, включенные в договор энергоснабжения №3089 (кроме электроустановок №3089-8, №3089-9, №3089-16), входят в состав имущества многоквартирных домов, в отношении которых ответчик, согласно его пояснениям, является управляющей организацией.
 
    Копии реестров решений собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирными домами, как следует из смысла статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются доказательством того, что указанные жилые дома находятся в управлении ответчика, вследствие чего в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимым доказательством и не принимаются судом.
 
    Из паспортов электроустановок, перечисленных в договоре, не следует, что они входят в состав общего имущества многоквартирных домов:
 
    - электроустановка № 9089-1 установлена в котельной «Теплостандарт»;
 
    - электроустановка № 3089-2 установлена в котельной ДКВР;
 
    - электроустановка № 3089-3 установлена в КНС;
 
    - электроустановка № 3089-4 установлена в административном помещении;
 
    - электроустановка № 3089-5 установлена в РСУ, предназначена для освещения территории;
 
    - электроустановка № 3089-6 установлена в конторе НУК;
 
    - электроустановка № 3089-7 установлена на угольном складе (тупик);
 
    - электроустановки №№ 3089-10, 3089-11, 3089-12, 3089-13 установлены на скважинах №№ 7, 8, 9, 10, 11;
 
    - электроустановка № 3089-14 установлена в конторе ТВК;
 
    - электроустановка № 3089-15 установлена на канализационно-очистных сооружениях.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает расчет истца верным.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании части 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование истца о взыскании основного долга в размере 891 041 руб. 22 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, возражения ответчика на иск отклоняются как недоказанные и основанные на неверном толковании норм права.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 5.3 договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде, производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Расчетным периодом является один месяц (пункт 5.1 договора).
 
    В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с 15.03.2012 по 06.08.2012истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 042 руб. 39 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, действовавшей на момент подачи иска в суд.
 
    Расчет процентов и период взыскания исчислены истцом правильно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 042 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищный коммунальный сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 891 041 руб. 22 коп. основного долга, 29 042 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 922 083 руб. 61 коп.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищный коммунальный сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 401 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова