Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А19-8215/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Иркутск Дело №А19-8215/2013
30.10.2014г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркатюк Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (ОГРН 1053827051740, ИНН 3827019532, 664038, Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный, ул. Ангарская, 5)
к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 14)
третье лицо: Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278, 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18)
о признании недействительным распоряжения от 04.06.2013г. № 182-02-753/13
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился,
от ответчика – Ильин И.А. (представитель по доверенности, паспорт);
от 3-его лица: Ненахов В.О. (представитель по доверенности, паспорт);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Астарта» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Иркутска от 04.06.2013г. № 182-02-753/13 «О приостановлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции»
Заявитель в настоящее заседание не прибыл, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений заявитель в материалы дела не направил.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, указал на то, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Также указал, что согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции, действие лицензии от 11.02.2009 № АН00609 прекращено, в связи с истечением срока действия лицензии – 11.02.2014.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Заявитель не явился в судебное заседание, состоявшееся 11.09.2014 года, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», почтовое отправление № 66402577799817).
В судебное заседание, состоявшееся 09.10.2014г. заявитель не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» почтовые отправления №№ 66402578716400, 66402578716417)
В настоящее судебное заседание 30.10.2014 года, заявитель не явился (конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», почтовое отправление № 66402579699351), при этом от него не поступили ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела, оформленные и представленные в суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно представленным представителем Администрации города Иркутска документам действие лицензии от 11.02.2009 № АН00609 прекращено 11.02.2014.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и заинтересованные лица не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астарта» подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. уплаченная по чек-ордеру от 17.06.2013г. при обращении в арбитражный суд с заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астарта» о признании недействительным распоряжения от 04.06.2013г. № 182-02-753/13 – оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.В. Ананьина
