Решение от 13 декабря 2012 года №А19-8209/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                              дело № А19-8209/2012
 
    13.12.2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2012
 
    Полный текст решения изготовлен 13.12.2012
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломаш Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области
 
    о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» (ОГРН 1123850031788, адрес: 664023,
г. Иркутск, ул. Депутатская, 43, корп. 2)  задолженности в размере 1 343 867,35 руб.
 
при участии представителей:
 
    от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика: Модей И.В. - представитель по доверенности.
 
установил:
 
    Налоговым органом подано в суд заявление о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» (правопреемник отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району) (далее: ответчик, налогоплательщик) задолженности в размере 1 343 867,35 руб.
 
    Налоговым органом заявленные требования поддержаны.
 
    Ответчиком представлены возражения на исковые требования, ходатайство
о снижении размера штрафных санкций.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ
до 10.00 час. 13.12.2012.
 
 
    Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  налогоплательщика по вопросам правильности  исчисления, полноты
и своевременности  перечисления в бюджет  налогов и сборов. По окончании проверки составлен акт, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесено решение №02-06/81 от 29.06.2011 «О привлечении налогоплательщика
к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д. 47-59 т.1). Данным решением налогоплательщик привлечен к  налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на прибыль организаций за 2008 год
в виде штрафа в размере 181 820,86 руб., ему начислен налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 909 567 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2008 года
в сумме 982,80 руб.; начислены пени в связи с неуплатой налога на прибыль организаций
в общей сумме 251 496,69 руб.
 
    В адрес ответчика выставлено требование №3133 об уплате взыскиваемых сумм
по состоянию на 16.09.2011, неисполнение в установленный срок которого в полном объеме, явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд
с требованием о взыскании заявленных сумм. Досудебный порядок соблюден, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто налогоплательщиком.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав доводы
и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2012 производство
по делу №А19-8209/2012 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-20061/2011. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2012 производство по делу возобновлено.
 
    Ответчиком обжаловано решение налогового органа  №02-06/81 от 29.06.2011
«О привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в судебном порядке. Судебными актами по делу № А19-20061/2011 (решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года и ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2012) в удовлетворении требований налогоплательщика отказано, вышеуказанное решение налогового органа признано законным. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2012 № ВАС-13169/12 отказано
в передаче дела № А19-20061/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.
 
    Данные судебные акты вступили в законную силу.
 
    В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,
не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлены требования
о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 343 867,35 руб., в том числе:
 
    - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 181 820,86 руб.,
 
    - налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 909 567 руб., из них: зачисляемый в ФБ – 246 341 руб., в бюджеты субъекта РФ – 663 226 руб.
 
    - НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 982,80 руб.;
 
    - пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 251 496,69 руб., на основании решения налогового органа №02-06/81 от 29.06.2011, законность и обоснованность которого установлена вышеназванными судебными актами по делу № А19-20061/2011.
 
    Согласно пояснениям по делу, представленным в суд налоговым органом (датированы 10.12.2012 №08-09/13121) в результате проведенного зачета, сумма переплаты по НДС составила 1 669,37 руб. (акт сверки №136), в связи с чем, НДС в размере 982,80 руб.
не подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных данными судебными актами, в том числе, в части взыскания
с налогоплательщика задолженности в заявленном размере, в связи с чем, заявленные требования налогового органа правомерны и подлежат удовлетворению (кроме суммы НДС).
 
    Ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа со ссылкой на тяжелое материальное положение, особенности организационно-правовой формы – казенное учреждение с 09.08.2012, целей и вида деятельности налогоплательщика (социально-значимый характер), а также финансированием из средств федерального бюджета (постатейно на основании ежегодно утвержденной сметы). Ранее задолженность по налогам отсутствовала. Кроме того отмечено, что средства, поступающие подразделениями вневедомственной охраны в качестве платы по охранной деятельности перечисляются
в полном объеме в казну Российской Федерации; налоговый орган в течение 2008-2009 годов замечаний по порядку определения налоговой базы и исчисления налога
не предъявлял; Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год с 2004 года, в том числе №371-ФЗ от 30.11.2011 «О федеральном бюджете на 2012 год
и плановый период 2013 и 2014 годов» бюджетной росписью МВД России денежных средств для уплаты налога на прибыль подразделениям вневедомственной охраны
не предусматривались и не предусмотрены в настоящее время.
 
    Приложены: судебная практика, ведомственные приказы, положения и переписка; положение об Отделе вневедомственной охраны по Тайшетскому району (ответчик); налоговые расчеты, декларации ответчика с пояснительными записками к бухгалтерскому отчету.
 
    Согласно ст.112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность
за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    В соответствии с  п.3 ст.114 НК РФ  при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем
 
    в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса за совершение налогового правонарушения.
 
    С учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», при вынесении решения должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.
 
    В связи с чем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства указанные ответчиком в ходатайстве о снижении размера налоговых санкций,  а также его финансовое положение, цели и виды деятельности,
что подтверждается материалами дела, суд в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ считает возможным снизить размер налоговых санкций подлежащих взысканию
с ответчика до 10 000 руб.
 
    Заявителем мотивированных возражений в данной части, иных документов
не представлено.
 
    Доводы ответчика в отношении снижения размера (отмены) начисленных пеней отклонены судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение заявленных ко взысканию правомерно начисленных сумм недоимок и пеней по налогу
с учетом наличия (отсутствия) смягчающих ответственность оснований.
 
    Доказательств уплаты, а также неправомерности исчисления взыскиваемой задолженности (контррасчет) ответчиком не представлено, доводы, изложенные
в заявлении, не опровергнуты.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства
по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71 АПК РФ считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению
в части взыскания задолженности в размере 1 171 063,69 руб., в том числе:
 
    - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 10 000 руб.,
 
    - налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 909 567 руб.,
 
    - пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 251 496,69 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    С учетом того, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета соответствующего уровня, принимая во внимание его основной вид деятельности,
а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, судом
согласно п.2 ст.333.22 НК РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07 снижены расходы по оплате государственной пошлины до 2 000 руб. и в соответствии
с ч. 3 ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Возражений в данной части не заявлено.
 
    Руководствуясь статьями 110,69,167-170,176,216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» задолженности в размере 1 171 063,69 руб., в том числе:
 
    - штраф в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 10 000 руб., из них: зачисляемый в ФБ – 5 000 руб., в бюджеты субъекта РФ – 5 000 руб.
 
    - налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 909 567 руб., из них: зачисляемый в ФБ – 246 341 руб., в бюджеты субъекта РФ – 663 226 руб.
 
    - пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 251 496,69 руб., из них: зачисляемый в ФБ – 69 569,16 руб., в бюджеты субъекта РФ – 181 927,53 руб.
с зачислением в соответствующие бюджеты, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд 
в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.Л. Зволейко