Решение от 10 августа 2012 года №А19-8204/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8204/12
 
 
    10.08.2012г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   10.08.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело иску индивидуального предпринимателя Зубаревой Натальи Алексеевны (ОГРН 305380510200632, ИНН 409380536500044,  665714,   г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Заводская, 9а, 3)
 
    к индивидуальному предпринимателю Необъявляющему Роману Витальевичу (ОГРН 304380435901092, ИНН 380408890373, г. Братск, ул. Ул. Гагарина, д.7, кв. 4)
 
    о взыскании 265 363 руб. 36 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Калинин С.К. (доверенность от 16.02.12 № 02/2012, паспорт),
 
    от ответчика – Русаков А.Б. (доверенность от 30.06.12), паспорт
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.08.12 до 09.08.12
 
    установил:
 
    иск заявлен о  взыскании суммы 265 363 руб. 36 коп., составляющей на основании договоров субаренды земельного участка от 01.01.2011 № СЗ-1-01/2011, от 17.10.2009 № СЗ-1-10/2009 задолженность по арендной плате за период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года.
 
    Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, состоявшемся 13.06.12, указал, что арендная плата подлежит возмещению за период с 01.11.11 по 31.05.11, а также то, что с 01.06.2011г. ответчик не пользуется земельным участком.
 
    В поступившем в суд 19.06.12 возражении на исковые требования от 08.06.12  ответчик указал, что за период действия договоров субаренды по счетам-фактурам с 17.10.09 по 01.06.11 включительно арендной платы было начислено 1410556 руб. 60 коп., уплачена за этот же период сумма 1390037 руб. 76 коп., долг перед истцом составляет сумму 20518 руб. 84 коп., которую он готов уплатить истцу, с остальной суммой иска ответчик не согласен.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 05.07.12, указал, что ответчик пользовался земельным участком с 17.10.09 по 31.05.11.
 
    Присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 05.07.12, представитель ответчика пояснил, что ИП Необъявляющий Р.В. пользовался имуществом с 17.10.09 – с момента подписания договора, по 31.05.11, что с установленным договорами субаренды земельного участка размером арендной платы согласен, однако истцом с ноября 2009 года по декабрь 2010 в выставленных ответчику счетах-фактурах указан завышенный размер арендной платы, который ответчиком  уплачен, в связи с чем у ответчика образовалась переплата по арендной плате.
 
    В поступившем в суд 02.08.12 посредством факсимильной связи ходатайстве представитель истцу, ссылаясь на необходимость "отбыть в г. Улан-Удэ в служебную командировку" и невозможность присутствовать в судебном заседании и в целях соблюдения прав истца и возможности предоставления дополнительных доказательств и пояснений, заявил об отложении судебного разбирательства.
 
    Истец в поступившем в суд 02.08.12 посредством факсимильной связи ходатайстве также заявил об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание его представителя, в связи с отбытием в служебную командировку, а также в целях соблюдения процессуальных прав истца и возможности представления дополнительных доказательств и пояснений.
 
    Присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 02.08.12, представитель ответчика заявил возражения в отношении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 158 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Согласно ч. 4 ст. 158 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Учитывая, что явка представителя ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности привлечения к участию в деле другого представителя, ответчиком не представлено, ходатайство истца об отложении судебного заседания  удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, в заявленных истцом и его представителем ходатайствах об отложении рассмотрения дела не указано, какие именно дополнительные доказательства будут представлены.
 
    Присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 09.08.12, представитель истца, ссылаясь на возможность заключения мирового соглашения, вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 09.08.12, представитель ответчика пояснил, что предложенные истцом его доверителю условия мирового соглашения сводятся к предоставлению рассрочки в уплате заявленной по иску суммы, в связи с чем, учитывая несогласие индивидуального предпринимателя Необъявляющего Р.В. с заявленными истцом требованиями, мировое соглашение на предложенных истцом условиях заключено быть не может.
 
    При названных обстоятельствах, отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 31.12.08 Обществом с ограниченной ответственностью «ФФ» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Зубаревой Н.А. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка  № СЗ-2-12/2008.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора, ИП Зубаревой Н.А. передана во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 7900 кв. м. расположенного в жилом районе Центральный г. Братска Иркутской области, ул. Гагарина, уч. № 18.
 
    В соответствии с п. 1.2. договора, указанный земельный участок предоставляется арендатору во временное владение и пользование с целью осуществления деятельности по заключению договоров возмездного пользования имуществом, а также договоров аренды.
 
    Земельный участок передан ИП Зубаревой Н.А. по акту приема-передачи от 31.12.08.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «ФФ» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Зубаревой Н.А. (арендатором) 31.12.09 заключен договор аренды земельного участка  № АИ-1-01/2010.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора, ИП Зубаревой Н.А. передан во временное владение и пользование, в том числе, земельный участок для строительства платной автостоянки общей площадью 9687 кв. м., принадлежащий арендодателю  на основании договора аренды земельного участка № 548 от 11.03.04, заключенного с КУМИ г. Братска, находящийся в г. Братске, ж. р. Центральный, юго-восточнее пересечения улиц Комсомольской и Гагарина.
 
    В соответствии с п. 1.3. договора, указанное в договоре имущество предоставляется арендатору во временное владение и пользование с целью осуществления деятельности по заключению договоров возмездного пользования имуществом, а также договоров аренды.
 
    Указанное в договоре от 31.12.09 № АИ-1-01/2010 имущество передано ИП Зубаревой Н.А. по акту приема-передачи от 31.12.09.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «ФФ» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Зубаревой Н.А. (арендатором) 01.01.11 заключен договор аренды земельного участка  № АИ-1-01/2011, в соответствии с п. 1.1. которого, ИП Зубаревой Н.А. передан во временное владение и пользование, в том числе, земельный участок для строительства платной автостоянки общей площадью 9687 кв. м., принадлежащий арендодателю  на основании договора аренды земельного участка № 548 от 11.03.04, заключенного с КУМИ г. Братска, находящийся в г. Братске, ж. р. Центральный, юго-восточнее пересечения улиц Комсомольской и Гагарина.
 
    В соответствии с п. 1.3. договора, указанное в договоре имущество предоставляется арендатору во временное владение и пользование с целью осуществления деятельности по заключению договоров возмездного пользования имуществом, а также договоров аренды.
 
    Указанное в договоре от 01.01.11 № АИ-1-01/2011 имущество передано ИП Зубаревой Н.А. по акту приема-передачи от 01.01.11.
 
    На основании п. п. 1.1., 1.2. заключенного индивидуальным предпринимателем Зубаревой Н.А. – субарендатором – 1, истцом по делу, с индивидуальным предпринимателем Необъявляющим Р.В. – субарендатором – 2, ответчиком по делу, договора от 17.10.09 № СЗ-1-10/2009, ИП Зубарева Н.А. обязалась передать во временное владение и пользование ИП Необъявляющему Р.В. часть земельного участка общей площадью 2947 кв. м., расположенного в жилом районе Центральный г. Братска Иркутской области, юго-восточнее пересечения улиц Комсомольской и Гагарина, для размещения автостоянки.
 
    Часть земельного участка передана ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 17.10.09.
 
    Согласно п. 4.1. договора, срок его действия согласован сторонами с 17.10.09 по 31.12.09.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора, арендная плата за период с 17.10.09 по 31.10.09 составляет сумму 11861 руб., за период с 01.11.09 по 31.12.09 – сумму 67905 руб.
 
    На основании п. п. 1.1., 1.2. заключенного индивидуальным предпринимателем Зубаревой Н.А. – субарендатором – 1, истцом по делу, с индивидуальным предпринимателем Необъявляющим Р.В. – субарендатором – 2, ответчиком по делу,договора субаренды от 01.01.11 № СЗ-1-01/2011, ИП Зубарева Н.А. обязалась передать во временное владение и пользование ИП Необъявляющему Р.В. часть земельного участка общей площадью 2947 кв. м., расположенного в жилом районе Центральный г. Братска Иркутской области, юго-восточнее пересечения улиц Комсомольской и Гагарина, для размещения автостоянки.
 
    Часть земельного участка передана ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 01.01.11.
 
    Согласно п. 4.1. договора, срок его действия согласован сторонами с 01.01.11 по 29.12.11
 
    В соответствии с п. 2.1. договора, ежемесячная арендная плата составляет сумму 67905 руб.
 
    Подписанное обеими сторонами приложение № 1 к договору субаренды земельного участка № СЗ-1-01/2011 от 01.01.11 содержит схему размещения земельного участка.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
 
    На основании п. п. 1, 2, 3, 6 части 1 статьи 7 названного Федерального закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
 
    вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
 
    кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
 
    описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
 
    площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    Из условий договоров от 17.10.09 № СЗ-1-10/2009 и от 01.01.11 № СЗ-1-01/2011 следует, что во временное владение и пользование ответчику передана часть земельного участка общей площадью 2947 кв. м., расположенного в жилом районе Центральный г. Братска Иркутской области, юго-восточнее пересечения улиц Комсомольской и Гагарина.
 
    В подписанном сторонами приложении № 1 к договору субаренды земельного участка № СЗ-1-01/2011 от 01.01.11 отображена схема размещения земельного участка.
 
    Вместе с тем, в названной схеме не содержится информация о кадастровом номере переданного ответчику во временное владение и пользование земельного участка и дате внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости.
 
    Определением от 23.04.12 истцу предлагалось представить кадастровый паспорт земельного участка, переданного ответчику по договорам от 17.10.09 и от 01.01.11.
 
    Вместе с тем, названный кадастровый паспорт земельного участка в материалы дела не представлен, а представленный кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 38:34:012501:0030 площадью 0,9687 является приложением к договору аренды от 11.03.04 № 548 земельного участка, переданного КУМИ г. Братска ООО "ФФ".
 
    Таким образом, из условий договоров от 17.10.09 № СЗ-1-10/2009 и от 01.01.11 № СЗ-1-01/2011 и представленных в материалы дела документов, не следует и истцом документально не подтверждено, что переданному ответчику по названным договорам земельному участку присваивался кадастровый номер, что в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесены сведения о земельном участке площадью 2947 кв.м., расположенном в жилом районе Центральный города Братска Иркутской области, юго-восточнее пересечения улиц Комсомольской и Гагарина, определенные с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований.
 
    Таким образом, учитывая, что в нарушение требований п. 1 ст. 432 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договорах от 17.10.09 № СЗ-1-10/2009 и от 01.01.11 № СЗ-1-01/2011 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче индивидуальному предпринимателю Необъявляющему Р.В. в качестве объекта аренды, предмет договоров считается несогласованным, а договоры – незаключенными. 
 
    При этих условиях и в силу ст. 307, 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон не возникли обязанности и права по договорам от 17.10.09 № СЗ-1-10/2009 и от 01.01.11 № СЗ-1-01/2011т.к. незаключенные договоры прав и обязанностей сторон не порождает.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть требования истца, исходя из положений ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения.
 
    Согласно подписанным обеими сторонами актам от 17.10.09 и от 01.01.11 ответчику для размещения платной автостоянки передан земельный участок площадью 2947 кв.м., расположенный в жилом районе Центральный города Братска Иркутской области, юго-восточнее пересечения улиц Комсомольской и Гагарина.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 05.07.12, указал, что ответчик пользовался земельным участком с 17.10.09 по 31.05.11.
 
    Факт пользование земельным участок в период с 17.10.09 по 31.05.11 ответчиком не отрицается и подтвержден присутствовавшим в судебном заседании, состоявшемся 05.07.12, его представителем.
 
    Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности ответчика (л. д. 45 том 2) за период с октября 2009 года по май 2011 года, согласно которому долг составляет сумму 265363,36 руб. Из названного расчета следует, что ответчику начислялась арендная плата и стоимость потребленной электроэнергии.
 
    В представленных в судебное заседание, состоявшееся 02.08.12, представителем ответчика возражениях на исковые требования указывается на то, что сумма к оплате за период времени с 17.10.09 по 31.12.10 составила 962531 руб., т. к. согласно условиям договора от 17.10.09 № СЗ-1-10/2009, в период с 17.10.09 по 31.10.09 размер платы составлял сумму 11861 руб., в период с 01.11.09 по 31.12.09 – сумму 67905 руб. ежемесячно, в соответствии с условиями договора от 01.01.11 № СЗ-1-01/2011 ежемесячная арендная плата составляла сумму 67905 руб., сумма фиксированной оплаты ежемесячно подлежит увеличению за счет переменного платежа (электроэнергия), за период с 01.01.11 по 31.05.11 к оплате было выставлено 5 счет-фактур на сумму 380053 руб., в связи с чем, сумма к оплате за период с 17.10.09 по 31.05.11 составила 1342584 руб., оплачена сумма 1390037 руб. 76 коп., что свидетельствует об имеющейся на стороне ответчика переплате в размере 47453 руб. 76 коп.
 
    Представленные в материалы дела расчет задолженности ответчика, а также счета-фактуры от 30.10.09 № 982, от 01.11.09 № 979, от 01.12.09 № 1133, от 01.01.10 № 245, от 01.02.10 № 471, от 01.03.10 № 694, от 01.04.10 № 917, от 01.05.10 № 1139, от 01.06.10 № 1361, от 01.07.10 № 1585, от 01.08.10 № 1803, от 01.09.10 № 1931, от 01.10.10 № 2198, от 01.11.10 № 2471, от 01.12.10 № 2693, от 01.01.11 № 222, от 01.02.11 № 444, от 01.03.11 № 674, от 01.04.11 № 870, от 01.05.11 № 1133, от 01.06.11 № 1358 свидетельствуют о том, что истцом к оплате за период с 17.10.09 по 30.10.09 выставлена сумма 11861 руб., а за период с ноября 2009 года по май 2011 года, кроме арендных платежей, выставлялась к оплате стоимость электроэнергии (инженерно-техническое обслуживание).
 
    Исходя из данных счетов-фактур от 30.10.09 № 982, от 01.11.09 № 979, от 01.12.09 № 1133, от 01.01.10 № 245, от 01.02.10 № 471, от 01.03.10 № 694, от 01.04.10 № 917, от 01.05.10 № 1139, от 01.06.10 № 1361, от 01.07.10 № 1585, от 01.08.10 № 1803, от 01.09.10 № 1931, от 01.10.10 № 2198, от 01.11.10 № 2471, от 01.12.10 № 2693, истцом предъявлены к оплате за период с 17.10.09 по 31.12.10: арендная плата на сумму 962531 руб., стоимость электроэнергии на сумму 65640 руб. 60 коп.
 
    Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на переданном ИП Необъявляющему Р.В. во временное владение и пользование земельном участке была организована платная автостоянка и им использовалась электроэнергия для ее освещения.
 
    При названных обстоятельствах, учитывая, что ответчик, разместив на земельном участке автостоянку и освещая ее, пользовался электрической энергией, следует признать необоснованным его довод о том, что в период с 17.10.09 по 31.12.10 оплате подлежала лишь стоимость пользования земельным участком в размере 962531 руб., без учета стоимости электроэнергии.
 
    При этом, ответчиком не отрицается факт того, что выставленные ему счета-фактуры им оплачивались.
 
    Доказательств того, что в период пользования земельным участком ответчиком заявлялись в адрес истца возражения в отношении предъявленных к оплате указанных в счетах-фактурах сумм в счет возмещения арендных платежей и стоимости пользования электрической энергии в материалы дела не представлено.
 
    Всего, согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 30.10.09 № 982, от 01.11.09 № 979, от 01.12.09 № 1133, от 01.01.10 № 245, от 01.02.10 № 471, от 01.03.10 № 694, от 01.04.10 № 917, от 01.05.10 № 1139, от 01.06.10 № 1361, от 01.07.10 № 1585, от 01.08.10 № 1803, от 01.09.10 № 1931, от 01.10.10 № 2198, от 01.11.10 № 2471, от 01.12.10 № 2693, от 01.01.11 № 222, от 01.02.11 № 444, от 01.03.11 № 674, от 01.04.11 № 870, от 01.05.11 № 1133, от 01.06.11 № 1358 ответчику выставлена к оплате сумма 1410556,6 руб.
 
    Анализ данных указанных счетов-фактур свидетельствует о том, что счета-фактуры предъявлялись истцом к оплате в первое число оплачиваемого периода (месяца), при этом, арендная плата предъявлялась к оплате за текущий период, стоимость электрической энергии предъявлялась к оплате за истекший период.
 
    В представленных в судебное заседание, состоявшееся 02.08.12, представителем ответчика возражениях на исковые требования указывается на незаконность счет-фактуры за июнь 2011 года на сумму 2332 руб., в связи с тем, что договор субаренды земельного участка был расторгнут 31.05.11.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что названная счет-фактура выставлена истцом для оплаты стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в мае 2011 года.
 
    В поступившем в суд 19.06.12 возражении на исковые требования от 08.06.12  индивидуальный предприниматель Необъявляющий Р.В. указал, что за период действия договоров субаренды по счетам-фактурам с 17.10.09 по 01.06.11 включительно арендной платы было начислено 1410556 руб. 60 коп., уплачена за этот же период сумма 1390037 руб. 76 коп., долг перед истцом составляет сумму 20518 руб. 84 коп., которую он готов уплатить истцу, с остальной суммой иска ответчик не согласен.
 
    При названных обстоятельствах, изложенный в представленных в судебное заседание, состоявшееся 02.08.12, представителем ответчика возражениях на исковые требования довод о незаконности счет-фактуры за июнь 2011 года на сумму 2332 руб., судом во внимание не принимается.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что сторонами согласована стоимость пользования земельным участком, которая в период с 17.10.09 по 30.10.09 составляет сумму 11861 руб., а в период с 01.11.09 по 31.05.11 – сумму 67905 руб. в месяц, а также то, что указанная в счетах-фактурах стоимость электрической энергии оплачивалась ответчиком без возражений в адрес истца.
 
    Согласно представленным ответчиком в материалы дела кассовым чекам, ответчиком в период с 17.10.09 по 31.05.11 возмещена истцу сумма 1390036, 26 руб.
 
    При этом, из представленных кассовых чеков невозможно определить, какая сумма возмещена в счет оплаты электрической энергии, какая сумма возмещена в счет стоимости пользования земельным участком.
 
    В определении от 13.06.07 ответчику предлагалось письменно, со ссылками на платежные документы, указать суммы ежемесячных арендных платежей и платежей по коммунальным услугам за период с октября 2009 года по май 2011 года.
 
    Вместе с тем, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 09.08.12, представитель ответчика пояснил, что индивидуальный предприниматель Необъявляющий Р.В., рассчитывая на долгосрочные арендные отношения, "с учетом нестабильности дохода", возмещал денежные средства "с запасом", "авансом", небольшими суммами.
 
    Истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки по состоянию на 30.05.11, согласно которому долг ответчика составляет сумму 265363 руб. 36 коп.
 
    Вместе с тем, учитывая, что названный акт сверки не является, в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии у ответчика задолженности на указанную сумму.
 
    В определениях от 13.06.12, от 05.07.12 сторонам предлагалось, за инициативой истца, произвести сверку по арендным платежам и платежам по "инженерно-техническому обслуживанию" за период с октября 2009 года по май 2011 года, по результатам сверки составить акт, который представить в судебное заседание.
 
    Представитель ответчика пояснил, что обращался к истцу с предложением о проведении сверки расчетов, представив в материалы дела адресованное индивидуальному предпринимателю Зубаревой Н.А. письмо с предложением провести сверку финансовых документов для урегулирования вопроса до вынесения решения Арбитражным судом Иркутск области (направлено истцу 19.07.12).
 
    Представитель истца подтвердил факт получения истцом названного письма.
 
    Вместе с тем, доказательств проявления инициативы по проведению сверки по расчетам истцом в материалы дела не представлено, сверка расчетов сторонами не проведена.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд,  исходя из суммы выставленных истцом к оплате счетов фактур на сумму 1410556 руб. 60 коп. и оплаченной ответчиком, согласно кассовым чекам, суммы 1390036 руб. 26 коп., приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 20520 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер удовлетворенных требований истца составляет 7,7% от заявленной по иску суммы, в связи с чем, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат возмещению истцу расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 639  руб. 66 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Необъявляющего Романа Витальевича (ОГРН 304380435901092, ИНН 380408890373) в пользу индивидуального предпринимателя Зубаревой Натальи Алексеевны сумму 20520 руб. 34 коп. – основной долг; сумму 639 руб. 66 коп. – расходы по госпошлине;
 
    в удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                       М.Н. Габескирия