Дата принятия: 25 мая 2012г.
Номер документа: А19-8196/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025 г.Иркутск, б.Гагарина 70
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
www.irkutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск
25.05.2012 г. Дело № А19-8196/2012
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2012 г.
Судья арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ИНН 3818017835, ОГРН 1043802089418)
к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино» (ИНН 3829000706, ОГРН 1023802552718)
о взыскании 1000 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился;
от ответчика: не явился;
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее заявитель, налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино» (далее ответчик, налогоплательщик) штрафа в размере 1000 руб.
Судом установлен факт переименования Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино» в Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино» (согласно постановлению Администрации муниципального образования «Катангский район» № 318-н от 29.11.2011г.)
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести замену стороны – ответчика с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино» на его правопреемника - Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино».
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговой инспекцией представлены пояснения по делу, заявленные требования поддержаны. Ответчик отзыв на заявление не представил.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 АПК РФ в отсутствие сторон.
По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ответчика на основе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год. В результате проверки налоговой инспекцией было установлено следующее.
Ответчиком 27.06.2011 г. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год при установленном сроке представления не позднее 28.03.2011 г. Согласно данной декларации сумма налога, подлежащая уплате, составила 0 руб.
Решением налоговой инспекции № 1230 от 24.11.2011 г. ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в срок в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб.
Указанное решение и требование № 3697 от 30.12.2011г. об уплате налоговых санкций направлены ответчику заказным письмом.
Неуплата ответчиком штрафа в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.
Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 3, 4 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как подтверждается материалами дела, ответчиком налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год представлена с нарушением установленного срока. Фактически декларация представлена 27.06.2011 г.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В связи с этим суд полагает, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.
Согласно ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ обладают иммунитетом. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом не произведено взыскание задолженности в бесспорном порядке, поскольку ответчик является учреждением, у учреждения отсутствует собственное имущество.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованны, документально подтверждены, ответчик возражений не представил, заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины снижены судом до 50 руб. и в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино» (ОГРН 1023802552718, адрес местонахождения: 666623, Иркутская область, Катангский р-н, с. Подволошино, ул. Школьная, 3) сумму штрафа в размере 1000 руб., из них:
- 100 руб. – с зачислением в федеральный бюджет;
- 900 руб. – с зачислением в бюджет субъекта Российской Федерации;
в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.И. Верзаков
