Решение от 19 июня 2012 года №А19-8194/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-8194/20112      «19» июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «14» июня 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «19» июня 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, юридический адрес: г. Москва, Варшавское Шоссе, д. 37)
 
    к Открытому акционерному обществу «БайкалИнвестБанк»(ОГРН 1023800000124, ИНН 3801002781, юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5)
 
    о признании права федеральной собственности, о признании права хозяйственного ведения
 
    третье лицо: Российская Федерация в лице территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Иркутской области.
 
    при участии:
 
    от истца: Зырянова Е. П. – представитель по доверенности от 20.02.2012;
 
    от ответчика: Корытный И. Л. – представитель по доверенности от 30.12.2011;
 
    от третьего лица: не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия;
 
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось к открытому акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» с требованиями о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, общей площадью 904.2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 59, дом 1, а за предприятием признания права хозяйственного ведения на указанное помещение.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Российская Федерация в лице территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Иркутской области.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на недоказанность как факта возникновения права собственности на предмет спора, так и владения истцом спорным помещением.
 
    Третье лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие, требование истца поддержало.
 
    Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    В состав обособленного структурного подразделения Ангарский почтамт Управления федеральной почтовой службы Иркутской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» входит отделение почтовой связи Ангарск 30 (ОПС 30), которое занимает (владеет) в настоящее время помещение, площадью 295.2 кв.м. в трехэтажном крупнопанельном здании по адресу Иркутская область, г. Ангарск, квартал 59, дом 1.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав от 01.02.2011 № 02/001/2011-775 предприятию стало известно о том, что все нежилые помещения, находящиеся в трехэтажном крупнопанельном здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 59, дом 1, общей площадью 2 625.6 кв.м. принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу «БайкалИнвестБанк».
 
    По утверждению истца, с момента ввода здания (квартал 59, дом 1) в нем располагались в соответствии с Техническим проектом дома связи и кредитных организаций (объект №16), выполненного ГПИ «Горстройпроект» в 1951 году, и на основании решения исполнительного комитета Ангарского городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.1956 № 319 «Об утверждении актов государственной приемочной комиссии на приемку в эксплуатацию выстроенных жилых домов», отделение почтовой связи и кредитное учреждение.
 
    С указанного периода до настоящего времени предприятие в лице отделения почтовой связи владеет и пользуется нежилыми помещениями в здании, оказывая услуги почтовой связи.
 
    При этом, площадь, находящихся во владении отделения почтовой связи помещений изменялась: согласно данным технической инвентаризации от 25.08.1959 отделение первоначально занимало площадь 525.14 кв.м.;
 
    - по выписке из технической инвентаризации от 26.12.1974 ОПС занимало 719.33 кв.м;
 
    - по договору аренды нежилых домов от 16.05.1991 № 145, заключенному Жилищно-коммунальным управлением производственного объединения «АНОС» - 904.2 кв.м. (здание находилось в хозяйственном ведении ПО «АНОС»),
 
    - по данным технического паспорта от 26.12.2007, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», и по состоянию на сегодняшний день ОПС 30 занимает (владеет) помещение в здании общей  площадью 295.2 кв.м.
 
    Истец считает, что в соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, помещение, относящееся к имуществу предприятия связи, используемому по специальному назначению, связанному с уставной деятельностью этого предприятия, является исключительно федеральной собственностью.
 
    Из состава федеральной собственности и из владения отделения почтовой связи данное помещение не выбывало.
 
    Исходя из таких обстоятельств, истец считает, что нежилое помещение, общей площадью 904.2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 59, дом 1, являлось исключительно федеральной собственностью, не могло быть передано в собственность ответчика.
 
    Исходя из положений пункта 6 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривающих право предприятия обратиться в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, и разъяснений, изложенных в пунктах 52, 58 и 59 названного постановления, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, возражая по существу предъявленных требований, обратил внимание суда на нахождение в фактическом владении отделения почтовой связи иного объекта недвижимости, чем отражено в предъявленном требовании: почта владеет нежилым помещением общей площадью 295.2 кв.м., а права собственности и оперативного управления просит признать на другое помещение - площадью уже 904.2 кв.м., которым не владеет, а потому просил в иске отказать.
 
    В этой связи,  суд неоднократно на основании пункта 3 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также разъяснений, изложенных в пунктах 52, 58 и 59, предлагал истцу уточнить свои требования в части объекта подтверждаемого права: предметом спора является помещение площадью 904.2 кв.м. или иное помещение общей площадью 295.2 кв.м.
 
    Стороны в заседании суда подтвердили факт нахождения в фактическом владении истца помещения общей площадью 295.2 кв.м., и признали факт отсутствия в фактическом владении истца помещения площадью 904.2 кв.м.
 
 
    Исследовав материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции изложенной в совместном постановлении Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» нарушенное право при определенных обстоятельствах должно защищаться точно определенным иском.
 
    В нем проводится, в частности, различие между владением как фактической властью над вещью, не являющейся правом (или существующей независимо от права), и правом собственности или иным правом на имущество, что позволяет владеющему либо не владеющему истцу разграничить имеющихся у них средства защиты.
 
    В соответствии с пунктами 52,58 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 применить такое средство защиты для оспаривания зарегистрированного права как иск о признании права может только лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.
 
    Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, истец должен, прежде всего подтвердить факт нахождения спорного имущества в своем владении.
 
    Как видно из искового заявления предметом иска является помещение площадью 904.2 кв.м.
 
    Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, данными в заседании суда, что в фактическом владении истца помещение площадью 904.2 кв.м. не находится.
 
    Доказательств нахождения спорного имущества в своем владении, истцом не представлено.
 
    В этой связи суд считает, что истец выбрал непригодное для защиты нарушенного права средство защиты.
 
    Потому в иск следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                А.А. Архипенко