Дата принятия: 30 мая 2012г.
Номер документа: А19-8184/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8184/2012
30.05.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (ОГРН 1083818001871, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д.136)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» (ОГРН 1053818019970, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Речников, д.17-А, офис 2)
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» о взыскании части суммы основного долга в размере 50 000 руб. за отпущенную ответчику в период с сентября 2011 года по январь 2012 года тепловую энергию и горячую воду по договору №3 от 01.01.2010.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования по существу не оспорил.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив размер суммы основного долга до 43 939 423 руб. 44 коп.
В соответствии положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение исковых требований судом рассмотрено, принято.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку истец и ответчик, отсутствующие в предварительном судебном заседании, но извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь положения ч.4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2010 заключен договор №3 на обеспечение услугами энергоснабжения.
Условиями договора определен порядок взаимоотношений сторон по условиям отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды.
В силу статьи548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, на договор отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды распространяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывает истец, ответчику была отпущена тепловая энергия и поставлена горячая вода в период с сентября 2011 года по январь 2012 года на общую сумму 43 939 423 руб. 44 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки-передачи от №1607 от 30.09.2011, №1996 от 31.10.2011, №2291 от 30.11.2011, №2581 от 30.12.2011, №252 от 31.01.2012, подписанные сторонами, и выставлены на оплату ответчику следующие счета-фактуры: №1607 от 30.09.2011, №1996 от 31.10.2011, №2291 от 30.11.2011, №2581 от 30.12.2011, №252 от 31.01.2012.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом считается период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Потребитель оплачивает за полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение по тарифам, установленным местным регулирующим органом для граждан г. Усть-Кута. до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.5 договора (в редакции согласительного протокола от 01.02.2010) предусмотрено, что 15 числа следующего за расчетным, потребитель оплачивает энергоснабжающей организации разницу между фактически поступившей на расчетный счет энергоснабжающей организации суммой денежных средств по расщепленным платежам от бытовых потребителей и суммой, подлежащей оплате бытовыми потребителями потребителю за полученные тепловую энергию и ГВС в прошедшем расчетном периоде.
В связи с тем, что стоимость отпущенной тепловой энергии и поставленной горячей воды в спорный период ответчиком не оплачена, и его задолженность составила 43 939 423 руб. 44 коп. истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании суммы основного долга в заявленной сумме.
Наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Более того в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому ответчик признает наличие у него перед истцом задолженности по оплате спорных счетов-фактур в заявленной сумме.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом отпущенной в спорный период тепловой энергии и горячей воды, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем требования ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» к ООО УК «Бирюса» о взыскании 43 939 423 руб. 44 коп. основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Государственная пошлина в сумме 198 000 руб. 00 коп., подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» 43 939 423 руб. 44 коп.– основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» в доход федерального бюджета 198 000 руб. 00 коп. – государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
