Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А19-8182/2017

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А19-8182/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Иное


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-19005 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илимская Топливно-Энергетическая Компания» (г. Усть-Илимск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-8182/2017 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Илимская Топливно- Энергетическая компания» (далее – общество) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 223 018 руб. 92 коп. за период с 01.09.2014 по 30.11.2016, установил:решением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 698 руб. 09 коп. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018, решение от 09.02.2018 отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 212 281 руб. 27 коп., распределены судебные расходы. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2010 № 38 АД 226289, экспертное заключение АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», технический паспорт по состоянию на 15.12.2011, технический паспорт по состоянию на 11.11.1974, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 15.09.2010 № 717, договор энергоснабжения от 01.07.2010, суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащее ответчику встроенно-пристроенное нежилое помещение является частью многоквартирного дома, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным, что нежилое помещение конструктивно и технически не связано с общим имуществом жилого дома, пришел к выводу о наличии у общества обязанности уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общедомового имущества в установленном законом порядке Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Илимская Топливно-Энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области Ответчики:




ООО "Илимская Топливно-Энергетическая Компания" Иные лица:


АС ИО Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)
Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ