Дата принятия: 13 июня 2012г.
Номер документа: А19-8159/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8159/2012
13 июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 июня 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района"(ОГРН 1083818001992, место нахождения: 666505, Иркутская обл., Казачинско-Ленский р-н, Магистральный пгт, 60 лет Октября ул, 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Лес"(ОГРН 1043802084281, место нахождения: 666504, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный п, Пугачева ул, 22, а)
о взыскании 367 675 руб. 49 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» о взыскании задолженности по договору № 69/5А-10 от 17.10.2010 г. в размере 40 729 руб. 11 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору № 69/5А-10 от 17.10.2010 г
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 357437 руб. 80 коп. задолженности, 10237 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 367675 руб. 49 коп. Уточнение принято арбитражным судом.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.
В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как усматривается из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» (абонент) заключен договор № 69/5А-11 на отпуск тепловой энергии от 17.10.2011 г., согласно которому поставщик обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель абоненту в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в приложении № 2 к договору по каждой точке поставки, на отопление – в течение всего отопительного сезона (п. 4.1.1 договора), а абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдение сроков, размера и порядка оплаты (п. 5.1.6 договора).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 6.1 договора).
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что расчет стоимости потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии и отчетной стоимости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по согласованной форме за расчетный месяц, представляемых абонентом в соответствии с п. 5.1.3 договора, и с учетом расчетных тепловых нагрузок абонента, зафиксированных в приложении № 2 к договору.
Согласно п. 7.2 договора в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Во исполнение обязанностей по договору истцом произведен отпуск тепловой энергии и теплоносителя ответчику в установленном объеме и в соответствии с установленными тарифами за период с 17.10.2011 г. по 31.12.2011 г. предъявлены к оплате счета-фактуры № 2264 от 30.11.2011 г. на сумму 40729 руб. 11 коп., № 2427 от 30.11.2011 г. на сумму 136659 руб. 88 коп., № 2690 от 26.12.2011 г. на сумму 180048 руб. 96 коп., всего на сумму 357437 руб. 80 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 357437 руб. 80 коп. задолженности, 10237 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что по окончании расчетного месяца поставщик предъявляет абоненту «Акт приемки-передачи тепловой энергии» в двух экземплярах. Абонент, в течение 5 дней с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью «Акт приемки-передачи тепловой энергии» поставщику.
В случае неполучения поставщиком оформленного со стороны абонента «Акта приемки-передачи тепловой энергии», тепловая энергия считается переданной в полном объеме и надлежащего качества
Как усматривается из материалов дела, письмами от 05.12.2011 г. № 2720, от 23.12.2011 г. № 2841 истец направил ответчику для подписания счета на оплату, товарные накладные и акты о приемке выполненных работ.
Поскольку указанные документы в адрес истца не поступили, с учетом п. 7.5 договора и представленных истцом счетов-фактур № 2264 от 30.11.2011 г., № 2427 от 30.11.2011 г., № 2690 от 26.12.2011 г., суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику тепловой энергии по договору № 69/5А-11 от 17.10.2011 г.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты полученной энергии в установленный срок.
Согласно представленным истцом в материалы дела счетам-фактурам, сумма задолженности по договору № 69/5А-10 от 17.10.2010 г. составила 357437 руб. 80 коп.Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и является верным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной энергии, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга за полученную электрическую энергию в сумме 357437 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнено, суд удовлетворяет требования истца, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день принятия решения 8 % (Указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У)
Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10237 руб. 69 коп., в том числе:
по счету-фактуре № 2264 от 30.11.2011 г. период просрочки составил с 11.12.2011 г. по 04.05.2012 г. (144 дня), размер процентов – 1303 руб. 33 коп.,
по счету-фактуре № 2427 от 30.11.2011 г. период просрочки составил с 11.12.2011 г. по 04.05.2012 г. (134 дня), размер процентов – 4373 руб. 12 коп.,
по счету-фактуре № 2690 от 26.12.2011 г. период просрочки составил с 11.01.2012 г. по 04.05.2012 г. (106 дней), размер процентов – 4561 руб. 24 коп.
Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., арбитражный суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В свою очередь, государственная пошлина в сумме 8353 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Лес"в пользу Закрытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района"357 437 руб. 80 коп. задолженности, 10237 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по госпошлине, а всего 369 675 руб. 49 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Лес"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 353 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
