Решение от 06 августа 2012 года №А19-8154/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-8154/2012
 
    6 августа 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012г. Текст решения изготовлен в полном объеме 6 августа 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белорусовой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008"(ОГРН 1083817000850, место нахождения: Иркутская обл, Усть-Илимск г, Мечтателей ул, 21А)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Рубин» (ОГРН 1073817003215, место нахождения: 666671, Иркутская обл, Усть-Илимск г, Чайковского ул, 6, 48)
 
    о  выселении и взыскании 31546 руб. 92 коп.,
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Усть-илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Рубин» об обязании выселить из нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Энгельса,                  д. 15-5, проходной подъезд, взыскании задолженности в размере 30179 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1367 руб. 19 коп., всего 31546 руб. 92 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору № 03/481а аренды имущества многоквартирного дома от 01.01.2009 г., а также на истечение срока его действия  и неисполнение ответчиком обязанности по освобождении занимаемого недвижимого имущества.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно отметке на почтовом конверте заказное письмо № 63527 с копией судебного акта не вручено ответчику в связи с истечением срока хранения почтового отправления  и отсутствием адресата по указанному адресу, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (арендодатель) и ООО Ломбард «Рубин» (арендатор) заключен договор № 03/481а аренды имущества многоквартирного дома от 01.01.2009 г., согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование часть общего имущества многоквартирного дома, расположенное по адресу: ул. Энгельса, д. 15-5 прох.под., общей площадью 24,8 кв.м., в состоянии пригодном для его нормальной эксплуатации (п. 1.1 договора).
 
    Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что имущество предоставляется арендатору для использования под ломбард. Арендодатель обеспечивает оказание коммунальных услуг: тепло-энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и канализационные сети.
 
    Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи (передаточный акт) от 01.01.2009 г., подписанным сторонами без возражений.
 
    Согласно п. 4.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с Приложением № 1 с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе: плата за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; плата за вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании расчета стоимости работ и услуг на 2011 г. (приложение № 1 к договору) выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 310/д от 31.01.2011 г. на сумму 10267 руб. 25 коп., № 980/д от 28.02.2011 г. на сумму 9909 руб. 01 коп., № 1646/д от 31.03.2011 г. на сумму 10003 руб. 47 коп., всего на сумму 30179 руб. 73 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности в размере 30179 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1367 руб. 19 коп., а также о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, являющегося предметом данного договора.
 
    Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом закон не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен в договоре как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка (механизма) его определения.
 
    Пунктом  4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора производить платежи по п. 4.1 договора за текущий месяц на основании счета-фактуры и акта приема-передачи услуг в срок до 10-числа месяца следующего за расчетным. При не возврате акта приема-передачи услуг в 10-тидневный срок с даты отправки, услуги считаются принятыми арендатором в полном объеме и претензии по качеству и объему услуг не принимаются.
 
    В разделе 4 договора и в приложении № 1 к договору стороны согласовали тарифы и порядок определения стоимости арендной платы, и предусмотренных договором услуг, а также указали их размер.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    При этом из смысла статей 450 (пункта 1), 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке при наличии такого условия в договоре либо в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами.
 
    Так, из представленных истцом счетов-фактур № 310/д от 31.01.2011 г., № 980/д от 28.02.2011 г., № 1646/д от 31.03.2011 г. усматривается, что в указанный период размер арендной платы по договору № 03/481а от 01.01.2009 г. изменен на основаниип. 4.6 договора, согласно которому в случае изменения уполномоченными органами тарифов, размер платы по договору может быть пересмотрен. Об изменении размера платы и тарифов арендодатель направляет арендатору соглашение о внесении изменений в договор в месячный срок с момента введения нового размера платы и тарифов заказным письмом с уведомлением. Арендатор обязан подписать указанное соглашение не позднее 5-ти календарных дней с момента его получения и направить подписанный экземпляр соглашения в адрес арендодателя. В случае возврата заказного письма с уведомлением в адрес арендодателя с отметкой почтовой организации «возврат по истечении срока хранения» арендатор считается уведомленным об изменении размера платежей по договору, и стоимость арендной платы и услуг по договору начисляется с условиями направленного арендатору соглашения.
 
    Как следует из материалов дела и заявления истца от 26.06.2012 г., расчет стоимости работ и услуг на 2011 г. (приложение № 1 к договору) произведен на основании приказа ООО «УИ ЖКХ-2008» № 160 от 31.12.2010 г. «О плате за коммунальные услуги с 01.01.2011года для собственников (владельцев) и арендаторов нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, встроенных, пристроенных к многоквартирным домам и отдельно расположенных объектов», который издан на основании приказов Службы по тарифам Иркутской области № 97-спр от 03.11.2010 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Иркутскэнерго» потребителям Иркутской области с 01 января 2011 года № 212-спр от 28.12.2010 г. «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области с 01 января 2011года» в редакции Приказа службы по тарифам Иркутской области №219-спр от 30.12.2010 г., а также утвержденного и введенного ОАО «Иркутскэнерго» с 01.01.2011 г. тарифа на подпиточную воду для города Усть-Илимска.
 
    Размер арендной платы произведен на основании приказа ООО «УИ ЖКХ-2008» № 158 от 31.12.2010г. «О расчете стоимости арендной платы на 2011год», изданного в соответствии с постановлением Администрации города Усть- Илимска № 627 от 21.10.2010 г. «Об утверждении коэффициента инфляции для расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Усть-Илимск на 2011год».
 
    Как усматривается из представленных истцом документов, расчет стоимости работ и услуг на 2011 г. (приложение № 1 к договору) направлен ответчику 11.02.2011 г. заказным письмом, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо ООО «УИ ЖКХ-2008» и почтовый конверт № 01205 с почтовой отметкой «истечение срока хранения».
 
    Кроме того, в счете-фактуре № 1646/д от 31.03.2011 г. изменена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также тариф на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов. Расчет размера платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в месяц произведен на основании приказа ООО «УИ ЖКХ-2008» № 162 от 31.12.2010 г. «Об утверждении стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (по типам домов) за 1кв.м. общей площади, стоимости отдельных видов работ (услуг) на единицу измерения для заключения соответствующих договоров с собственниками (владельцами) и арендаторами нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, встроенных, пристроенных и отдельно расположенных объектов».
 
    Расчет стоимости утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов произведен на основании приказа ООО «УИ ЖКХ-2008» № 11 от 10.02.2011г. «О применении тарифа на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на Усть-Илимском городском Полигоне по обезвреживанию твердо-бытовых отходов с 01.03.2011 г. при расчетах с собственниками (владельцами) и арендаторами нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, встроенных, пристроенных к многоквартирным домам и отдельно расположенных объектов», который издан в соответствии с постановлением Администрации города Усть-Илимска № 27 от 27.01.2011 г. «Об установлении с 01 марта 2011года тарифа на услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на Усть-Илимском городском Полигоне по обезвреживанию твердых бытовых отходов».
 
    Указанный расчет направлен ответчику 12.04.2011 г. заказным письмом с уведомлением № 01000, которое возращено почтовым отделением с отметкой «истечение срока хранения».
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность за январь, февраль, март 2011 г. в размере 30179 руб. 73 коп. Расчет задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 30179 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Обоснованным являются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнено, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в размере 8,25 % (Указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У).
 
    Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом  начислены проценты в размере 1367 руб. 19 коп. на сумму задолженности без учета НДС, в том числе:
 
    по счету-фактуре № 310/д от 31.01.2011 г. за период с 11.02.2011 г. по 02.11.2011 г. (263 дня), проценты – 524 руб. 42 коп.,
 
    по счету-фактуре № 980/д от 28.02.2011 г. за период с 11.03.2011 г. по 02.11.2011 г. (233 дня), проценты – 448 руб. 39 коп.,
 
    по счету-фактуре № 1646/д от 31.03.2011 г. за период с 11.04.2011 г. по 02.11.2011 г. (203 дня), проценты – 394 руб. 38 коп.
 
    Вместе с тем, на день предъявления иска ставка рефинансирования составила 8 % согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У.
 
    Таким образом, исходя из указанного истцом периода, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1565 руб., поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму задолженности с учетом НДС.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание  положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта  4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, а в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной суммы - в размере                  1367 руб. 19 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о выселении ответчика из арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Энгельса,                     д. 15-5 проходной проезд в связи с прекращением договора № 03/481а аренды имущества многоквартирного дома от 01.01.2009 г.
 
    Указанное требование истца является обоснованным по следующим основаниям.
 
    Так, в пункте 6.1 указанного договора предусмотрен срок его действия: с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г. По истечении срока договор считается автоматически продленным на тот же срок на прежних условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.
 
    02.09.2011 г. истец в уведомлении от 01.09.2011 г. № 2502 сообщил ответчику о прекращении действия договора № 03/481а аренды имущества многоквартирного дома от 01.01.2009 г. в связи с истечением срока его действия 30.09.2011 г. Данное уведомление отправлено по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением № 010401 и возращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
 
    Из абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Учитывая требования ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт прекращения договора в силу его расторжения истцом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить спорный объект, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании 31546 руб. 92 коп., в том числе основного долга в сумме 30179 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1367 руб. 19 коп., а также об обязании ответчика освободить и передать истцу арендуемое нежилое помещение.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью Ломбард "Рубин"освободить и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008"нежилое помещение, общей площадью 24, 8 кв. м, расположенное в 5-ом проходном подъезде дома 15 по ул. Энгельса в г. Усть-Илимске Иркутской области.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Рубин"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008"30 179 руб. 73 коп. основного долга, 1 367 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. расходов по госпошлине, а всего 37546 руб. 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               И.П. Дягилева