Решение от 02 июля 2012 года №А19-8149/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8149/2012
 
 
    02.07.2012года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   02.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ибрагимовой С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием аудиозаписи 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПродаЛитЪ» (664003, г.Иркутск, ул.Ленина, 11, 3, ОГРН 1023801006371, ИНН 3808019897, зарегистрировано 30.12.1994 г. Регистрационной палатой Администрации г.Иркутска)
 
    к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства» (664074, г.Иркутск, ул.Лермонтова, 82, ОГРН 1033801753028, ИНН 3812014161, зарегистрировано 09.06.1993 г. Регистрационной палатой Администрации г.Иркутска)
 
    о взыскании 120 624 руб. 35 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Машанова Т.Ю. (дов. от 12.03.2012);
 
    от ответчика: извещены, не явились;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПродаЛитЪ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Иркутской области «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства»(ответчик) о взыскании 52 754 руб. 20 коп., из которых 50 000 руб. основной долг, 2 754 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 117 557 руб. 85 коп. основного долга, 3 056,5 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
 
    Кроме того, в связи со сменой наименования ответчика истец просит считать ответчиком по делу Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства».
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик с иском не согласился, в отзыве на иск указал на то, что соглашением от 02.02.2012 № 1 стороны расторгли государственный контракт и соответственно, истец не имеет каких-либо претензий по оплате по государственному контракту. Кроме того, истец просил взыскать 179 812 руб. задолженности, однако, ответчик в качестве 30 % стоимости государственного контракта перечислил в адрес истца 59 500 руб. Вместе с тем, истец данную сумму из суммы задолженности не убрал.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 20.12.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 48/11 на приобретение учебной литературы, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товаров в соответствии с заданием на поставку товаров и на условиях настоящего контракта по адресу заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленные товары.
 
    Разделом 2 контракта сторонами предусмотрена цена и порядок расчетов, в соответствии с которым стоимость товара по контракту составляет 198 334 руб. 85 коп.  Заказчик авансирует поставщика в пределах 30 % от суммы контракта 59 500 руб. 46 коп. Указанный аванс засчитывается заказчиком поставщику в качестве оплаты по контракту и отражается в соответствующих приемо-сдаточных документах. Окончательная оплата 70 % от суммы государственного контракта 138 834 руб. 39 коп., в соответствии с условиями контракта производится в течение 5 рабочих дней со дня выполнения поставщиком обязательств по контракту в соответствии с товарными накладными.
 
    Срок поставки товара до 30.12.2011 (пункт 3.1 контракта).
 
    Ответчик платежным поручением от 29.12.2011 № 867 произвел частичную оплату по счету от 21.12.2011 № 553 на сумму 59 500 руб. 
 
    Истец обязательства по государственному контракту исполнил надлежащим образом, по товарным накладным от 26.12.2011 № 2388, от 31.12.2011 № 2459, от 31.12.2011 № 2454, от 26.01.2012 № 19, 27.01.2012 № 21 поставил ответчику учебную литературу на общую сумму 177 057 руб. 85 коп.
 
    Ответчик в соответствии с условиями государственного контракта литературу принял.
 
    Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в размере 117 557 руб. 85 коп.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец представил в материалы дела государственный контракт от 20.12.2011 № 48/11, дополнительное соглашение к контракту от 10.01.2012, соглашение от 02.02.2012 № 1, товарные накладные от 26.12.2011 № 2388, от 31.12.2011 № 2459, от 31.12.2011 № 2454, от 26.01.2012 № 19, 27.01.2012 № 21, акт приема-передачи продукции от 27.01.2012, платежное поручение от 29.12.2011 № 867 о частичной оплате ответчиком поставленной литературы.   
 
    Представленные документы, свидетельствуют о том, что истец на основании заключенного между сторонами государственного контракта поставил по товарным накладным ответчику учебную литературу. Ответчик  принял уголь без замечаний и претензий по количеству, что подтверждается подписью представителя ответчика в товарных накладных и актом приема-передачи от 27.01.2012..
 
    Стоимость поставленного истцом ответчику учебной литературы подтверждена материалами дела надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены.
 
    Довод ответчика о том, что в качестве 30 % стоимости государственного контракта перечислил в адрес истца 59 500 руб., однако, истец данную сумму из суммы задолженности не убрал, не может быть принят во внимание, поскольку истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  за вычетом 59 500 руб. основной долг в размере 117 557 руб. 85 коп.
 
    Несостоятелен и довод ответчика о том, что после расторжения государственного контракта 02.02.2012 истец не вправе иметь какие-либо претензии по оплате.
 
    Как следует из материалов дела, действительно, соглашением № 1 от 02.02.2012 государственный контракт от 20.12.2011 № 48/11 был расторгнут. Однако, стороны определили, что они производят взаиморасчеты по возмещению затрат, связанных с исполнением контракта.
 
    Более того, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство не освобождается от обязанности его исполнить в соответствии с условиями добровольно принятого на себя обязательства. Истцом учебная литература ответчику была поставлена, ответчиком не оплачена.
 
    Не принимается судом во внимание также и ссылка ответчика на то, что Министерство образования Иркутской области письмом от 03.05.2012 № 55-37-3669/12 отказало ответчику в оплате поставленной учебной литературы в связи с тем, что истек срок действия государственного контракта, поскольку, контракт был заключен между истцом и ответчиком. Отказ Министерством образования Иркутской области оплатить поставленную литературу ответчику, не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности оплатить поставленную истцом литературу по контракту.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 117 557 руб. 85 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
 
    Кроме того, за период исполнения условий государственного контракта по оплате поставленной литературы, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3 056 руб. 50 коп. за период с 04.02.2012 по 30.05.2012.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец представил в материалы дела следующий расчет процентов:
 
    117 557, 85 руб. х 8 % /360 х 117 дней , где 117 дней – период просрочки с 04.02.2012 по 30.05.2012 (пункт 2.3 государственного контракта предусматривает оплату в течение 5 рабочих дней с момента поставки, поставка – 27.01.2012 – оплата до 03.02.2012 включительно); 117 557, 85 руб. – сумма основного долга по контракту; 8 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его составленным верно.
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 3 056 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 117 557 руб. 85 коп., процентов в сумме 3 056 руб. 50 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПродаЛитЪ» 117 557 руб. 85 коп. основного долга, 3 056 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 618 руб. 43 коп.  госпошлины по иску.
 
    Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «ПродаЛитЪ» излишнге уплаченную госпошлину в сумме 2 573 руб. 57 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                     С.Ю.Ибрагимова