Дата принятия: 11 июля 2012г.
Номер документа: А19-8146/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8146/2012
«11» июля 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (ОГРН 1073808011310, ИНН 3808168112, 664011, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 4)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ОГРН 1107746594119, ИНН 7733740810, 125481, г.Москва, ул.Планетарная, 12, 3, 146)
о взыскании 604 945 руб.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (далее ООО «Востсибуглесбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (далее ООО «Транс Логистик») о взыскании штрафных санкций за невыполнение заявки поставщиком по вине покупателя в сумме 604 945 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следуетиз искового заявления и представленных документов, между ООО «Востсибуглесбыт» (поставщик) и ООО «Транс Логистик» (покупатель) 23.12.2010 заключен договор №ВСУС-11/17с.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли и оказать услуги по организации перевозки товара по федеральной железной дороге (по путям общего пользования) от станции отправления до станции назначения в адрес указанных покупателем грузополучателей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги в порядке и на условиях, определенных договором.
Количество и ассортимент товара, поставляемого ежемесячно, а также объем услуг определяются в соответствии с заявками покупателя и/или протоколами согласования (пункт 1.5 договора).
Во исполнение условий заключенного договора ООО «Транс Логистик» в марте и апреле 2011 подало истцу заявки от 11.02.2011 №012, от 11.03.2011 №021, в которых стороны согласовали объемы поставки на март и апрель 2011г. – в каждой месяце по 25 000 тонн угля марки Д, отгрузка железнодорожным транспортом до станции назначения Рыбники ДВЖД.
Пунктом 5.6 договора стороны предусмотрели, что оплата стоимости товара производится покупателем путем предварительной оплаты до начала соответствующего периода поставки 100% денежными средствами в форме платежных поручений.
Как следует из искового заявления и дополнительных пояснений истца, ООО «Транс Логистик» нарушило принятые на себя обязательства по внесению предоплаты за товар и услуги по организации перевозки, предусмотренные пунктом 5.6 договора, на 01.03.2011 произведенная ответчиком предоплата вместо 34 264 250 руб. составила 1 814 382 руб. 96 коп., за апрель 2011 года предоплата ответчиком не произведена.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что поставщик вправе приостановить поставку (отгрузку) товара в случае нарушения покупателем условий оплаты, предусмотренных пунктом 5.6 договора.
Воспользовавшись указанным правом, истец приостановил отгрузку угля в адрес ответчика в связи с нарушением согласованных условий оплаты. В результате приостановления отгрузки фактический объем отгруженного в марте 2011 года угля составил 1 605, 5 тонны, то есть на 23 394, 5 тонн меньше объема, согласованного сторонами на март 2011 года – 25 000 тонн., в апреле 2011 года поставка угля истцом в связи с отсутствием предоплаты не производилась.
Факт отгрузки истцом ответчику угля в количестве меньшем, чем согласовано сторонами к отгрузке в марте 2011 года, подтверждается представленными в дело железнодорожными квитанциями о приеме груза ЭФ502910, ЭФ502453, ЭФ525173, товарными накладными от 13.03.2011 №ЧК-00815/У, от 15.03.2011 №ЧК-00816/У и не оспаривается ответчиком, в связи с чем ООО «Востсибуглесбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Транс Логистик» штрафных санкций за невыполнение заявки по вине покупателя в сумме 604 945 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из содержания пункта 6.4 заключенного сторонами договора следует, что в случае невыполнения поставщиком заявки по вине покупателя (в том числе в связи с отсутствием оплаты) поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1472 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) за каждую уменьшенную тонну.
В соответствии с пунктом 6.8 договора, для исчисления предусмотренных договором размеров санкций в виде кратных МРОТ, 1 МРОТ принимается равным установленному федеральным законом МРОТ, применяемому при исчислении штрафов, на день выставления требования поставщика об оплате санкции.
Согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Представленный в материалы дела расчет штрафных санкций судом проверен, является верным. Неустойка исчислена истцом исходя из количества угля, непоставленного ответчику в результате нарушения установленных договором условий оплаты (23 394, 5 тонн за март 2011 и 25 000 тонн за апрель 2011 год), изложенной в пункте 6.4 договора ставки для исчисления неустойки (0,1472 МРОТ за каждую тонну) и установленного размера МРОТ (100 руб.).
С учетом того, что материалами дела подтвержден факт уменьшения истцом количества отгруженного ответчику в марте 2011 года угля и непоставки угля в апреле 2011 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению предоплаты за товар и оказываемые истцом услуги по перевозке товара, суд признает требования ООО «Востсибуглесбыт» о взыскании с ООО «Транс Логистик» штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.4 договора, в сумме 604 945 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ООО «Транс Логистик» государственную пошлину в размере 15 098 руб. 90 коп. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» штрафные санкции в сумме 604 945 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 098 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
