Дата принятия: 31 мая 2012г.
Номер документа: А19-8144/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8144/2012
31.05.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Таборова Валерия Александровича (Иркутская область, п. Качуг)
к Открытому акционерному обществу «Качугский строитель» (ОГРН 1023802564059, место нахождения: 666203,Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, ул. Юбилейная, 7)
о признании недействительным решения от 03.04.2012г.,
при участии в судебном заседании:
от истца – уведомлен, не прибыл;
от ответчика- уведомлен, не прибыл;
установил:
иск заявлен о признании недействительными решения общего собрания акционеров ОАО «Качугский строитель» от 03.04.2012г.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл, представителя не направил. Требования истца обоснованы тем, что оспариваемое собрание акционеров проведено с нарушением положений п.п. 1, 3 ст. 52, п. 1 ст. 54 Федерального закона от 26.12.1995№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах», т.к. о проведении собрания он не уведомлялся, участия в голосовании не принимал, принятое решение ущемляет его права на участие в управлении делами общества.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл. В письменном отзыве указал, что на собрании обсуждался вопрос о необходимости продажи всего имущества и ликвидации общества. Указал, что общество акционерам уведомлений о проведении собраний не направляло, в письменной форме не знакомило, список на участие в собрании не составлялся, регистрация акционеров не велась, счетная комиссия не избиралась. В отзыве исковые требования признал в полном объеме и требования истца поддержал.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При этом в определении суда от 26.04.2012г. суд разъяснил, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Поскольку стороны в порядке статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Истец является акционером общества, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
03.04.2012г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Качугский строитель», по результатам которого принято решение о ликвидации общества и оценке имущества общества.
Как следует из протокола, все решения приняты большинством голосов.
Протокол собрания от 03.04.2012г. подписан директором общества Бизимовым И.И. и секретарем собрания.
Истец в обоснование иска указывает, что являясь акционером ЗАО «Качугский строитель», о собрании акционеров 03.04.2012г. не знал, на оспариваемом собрании не присутствовал и решений не принимал, а само собрание не подготавливалось и не проводилось, указанными решениями нарушены их права и законные интересы на управление обществом.
Возможность обжалования акционером в судебном порядке решений, принятых общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», предусмотрена в пункте 7 статьи 49 указанного закона.
Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 51 - 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
По правилам статьи 52 названного Закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до даты его проведения заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручить каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
По смыслу приведенной нормы права извещение лиц, указанных в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, о проведении общего собрания акционеров посредством публикации в печатном органе возможно только в случае если такая возможность и конкретный, доступный для всех акционеров печатный орган определены уставом.
Как следует из материалов дела, сообщение о проведении собрания было опубликовано в газете Ленская правда № 8 (8836) от 02.03.2012г.
Уставом общества определен способ уведомления акционеров о проведении собрания, а именно не позднее 30 календарных дней до даты проведения собрания акционеров общество обязано направить каждому акционеру заказным письмом письменное уведомление о времени и месте проведения собрания, повестку дня собрания, материалы по вопросам повестки дня собрания акционеров, в том числе избирательный бюллетень. По решению собрания уведомление может осуществляться путем публикации в определенной газете соответствующего объявления и информации о повестке дня.
Доказательств того, что обществом принималось решение об определении печатного издания в материалы дела не представлено, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, конкретное печатное издание, в котором могут публиковаться сообщения о проведении общих собраний акционеров в уставе ОАО «Качугский строитель» не определено, поэтому в силу требований закона лица, имеющие право участвовать в общем собрании акционеров могли и должны были быть извещены о проведении общего собрания акционеров только путем направления заказного письма.
Доказательств того, что сообщение о проведении общего собрания акционеров гр. Таборову В.А. почтой заказным письмом направлялось, не представлено.
Доказательства того, что истец знал о проведении оспариваемого собрания, был о нем уведомлен и принимал участие в собрании, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения указанной категории исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона).
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 24 Постановления от 18.11.2003 № 19), арбитражный суд полагает, что при проведении 03.04.2012 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Качугский строитель» имели место нарушения требований части 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно неизвещение истца о дате и времени проведения собрания и эти нарушения в силу прямого указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации носят существенный характер.
Согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
При этом обжалуемое решение может быть оставлено в силе при совокупности указанных обстоятельств (пункт 24 Постановления от 18.11.2003г. № 19).
Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поступление требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Качугский строитель» 03.04.2012г. с предлагаемой повесткой дня, а также сведений о лице, требующем проведения данного собрания, отсутствует список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный на основании данных реестра акционеров общества, отсутствуют доказательства об извещении акционеров о времени и месте проведения собрания.
При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров являются существенными, при проведении собрания нарушено право акционера (истца) на участие в общем собрании акционеров и голосование по вопросам повестки дня.
Таким образом, отсутствует предусмотренная пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах совокупность всех обстоятельств, предоставляющая суду право отказать в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров.
Допущенные обществом нарушения при проведении собрания 03.04.2012 ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспариваются.
При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных доказательств, исходя из системного толкования вышеназванных норм права, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Качугский строитель» от 03.04.2012г. по всем вопросам повестки дня.
Взыскать с открытого акционерного общества «Качугский строитель» в пользу Таборова Валерия Александровича 4000руб. в уплату расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
