Решение от 08 июня 2012 года №А19-8142/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-8142/2012
 
    08.06.2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.06.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чувашовой В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квант ОПС» (ИНН 3811091090, ОГРН 1053811110748, 664009, г. Иркутск, ул. Советская, д. 109/2, оф. 10)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН 3811121227, ОГРН 1083811004243, 672000, Читинская область, г. Чита, ул. Курнатовского, 8, 7)
 
    о взыскании 827 787 руб. 42 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Хмелев Д.Г. представитель по доверенности от 20.09.2011 (предъявлен паспорт);
 
    от ответчика: не явились;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Квант ОПС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ответчику) о взыскании 827 787 руб. 42 коп., составляющих сумму задолженности по договору №0128/10 от 27.09.2010, из которых: 805 240 руб. 71 коп. – основной долг; 22 546 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на наличие актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат  (КС-2 и КС-3) за период: ноябрь-декабрь 2010 года, февраль, ноябрь 2011 года на общую сумму 1 863 834 руб. 75 коп., подписанных ответчиком без замечаний. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком произведена частично, всвязи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФобратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы долга за выполненные работы, а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил; как не представил и письменный отзыв на иск, заявленные требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Отношения между сторонами урегулированы договором №0128/10 от 27.09.2010, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что он по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения гл. 37 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1.1 договора №0128/10 от 27.09.2010 заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить в полном объеме работы по монтажу и пусконаладке систем наружного видеонаблюдения на территории завода, внутреннего видеонаблюдения в здании завода, систем видеонаблюдения, контроля доступа, пожарной сигнализации и управления автоматикой в здании АБК завода, расположенного по адресу: Иркутская область, село Хомутово, 19 км. Якутского (Качугского) тракта.
 
    В п. 3.1 договора стороны определили, что цена работ составляет 3 384 295 руб. 15 коп.
 
    Содержание работ, их объемы и стоимость стороны согласовали в локальных ресурсных сметных расчетов №0145-10, №0146-10, №0147-10, №0148-10, №0149-10, №0150-10 (Приложениях №№1-6), являющихся неотъемлемой частью договора в силу п. 1.2, п. 13.2 договора.
 
    Срок выполнения работ - до 31.12.2010 (п. 1.4 договора).
 
    Изучив представленный в материалы дела договор №0128/10 от 27.09.2010, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по выполнению работ (содержание и объемы работ, сроки их выполнения), в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным в силу ст.ст. 432, 702, 708 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что подрядчик в рамках договора №0128/10 от 27.09.2010 выполнил работы по монтажу и пусконаладке систем наружного видеонаблюдения на территории завода, внутреннего видеонаблюдения в здании завода, систем видеонаблюдения, контроля доступа, пожарной сигнализации и управления автоматикой в здании АБК завода, расположенного по адресу: Иркутская область, село Хомутово, 19 км. Якутского (Качугского) тракта, в соответствии с локальными сметными ресурсными расчетами (Приложениями №№1-6), утвержденными обеими сторонами.
 
    Факт выполнения работ истцом в рамках указанного договора ответчиком не оспорен и подтвержден подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 22.11.2010 №1 на сумму 444 995 руб. 98 коп., от 09.12.2010 №2 на сумму 300 100 руб. 80 коп., от 15.02.2011 №3 на сумму 313 497 руб. 26 коп., от 30.11.2011 №4 на сумму 805 240 руб. 71 коп.
 
    Выполненные истцом работы приняты ответчиком в соответствии с п. 3.2 договора с составлением актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2): от 22.11.2010 №1 на сумму 186 896 руб. 85 коп., от 22.11.2010 №2 на сумму 149 175 руб. 60 коп., от 22.11.2010 №3 на сумму 108 923 руб. 53 коп., от 09.12.2010 №1 на сумму 300 100 руб. 80 коп., от 15.02.2011 №1 на сумму 313 497 руб. 26 коп., от 30.11.2011 №1 на сумму 349 073 руб. 42 коп., от 30.11.2011 №1 на сумму 361 958 руб. 76 коп., от 30.11.2011 №2 на сумму 94 208 руб. 53 коп.
 
    Указанные акты подписаны обеими сторонами на общую сумму 1 863 834 руб. 75 коп., каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и цене выполненных работ у заказчика не имелось.
 
    Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    Подписание актов ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    В соответствии со ст.ст. 702, 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.
 
    Так, в п. 3.4 договора стороны предусмотрели, что оплата работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Однако оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, а именно в размере 1 058 594 руб. 04 коп., что подтверждено платежными поручениями №968 от 29.12.2010 на сумму 444 995 руб. 98 коп., №101 от 31.05.2011 на сумму 300 100 руб. 80 коп., №326 от 10.08.2011 на сумму 313 497 руб. 26 коп. (оплачены все формы КС-2, за исключением форм КС-2 от 30.11.2011).
 
    С учетом частичной оплаты, сумма долга заказчика перед подрядчиком по договору №0128/10 от 27.09.2010 составляет 805 240 руб. 71 коп. (то есть 1 863 834 руб. 75 коп. - 1 058 594 руб. 04 коп.).
 
    Истцом в соответствии с п. 7.2 договора в адрес ответчика направлялась претензия (от 01.02.2012) с требование погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком получена (согласно отметке на претензии - вх.№012), однако оставлена последним без исполнения.
 
    Наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 805 240 руб. 71 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
 
    Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    На дату судебного заседания доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №0128/10 от 27.09.2010 подлежит удовлетворению в сумме 805 240 руб. 71 коп.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 546 руб. 74 коп., исходя из размера ставки рефинансирования – 8% (указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У), суммы долга - 805 240 руб. 71 коп., периода просрочки - с 06.12.2011 (то есть с даты истечения срока оплаты форм КС-2 от 30.11.2011, установленного п. 3.4 договора) по 12.04.2012 (по дату предъявления иска).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты выполненных работ по договору №0128/10 от 27.09.2010 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 546 руб. 74 коп.
 
    Поскольку в процессе рассмотрения дела судом (определением суда от 16.04.2012) истцубыла предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 555 руб. 75 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квант ОПС»:
 
    -        805 240 руб. 71 коп. – основной долг;
 
    -        22 546 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 555 руб. 75 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                              С.В. Апанасик