Дата принятия: 07 июня 2012г.
Номер документа: А19-8136/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8136/2012
07.06.2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Бучневой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Т.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, юридический адрес: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
третьи лица - гр. Торосян Левон Сергеевич, гр. Гимишян Арсен Арменакович, гр. Горбылев Сергей Борисович
о взыскании 8 295 руб. 22 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явились, уведомлены надлежаще;
от ответчика: не явились, уведомлены надлежаще;
от третьего лица: не явились, уведомлены надлежаще;
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») с требованием о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 8 295 руб. 22 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены гр. Торосян Левон Сергеевич, гр. Гимишян Арсен Арменакович, гр. Горбылев Сергей Борисович.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 30.01.2010 между ОСАО «Ингосстрах» и гр. Горбылевым Сергеем Борисовичем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства принадлежащего Горбылеву С.Б. – автомобиля TOYOTAHARRIER, г/н А 202 СА 38 (страховой полис № АI 12490654 от 30.01.2010).
12.08.2011 в г. Иркутске на ул. БаРРИКАД, 67 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CHASER, г/н Р 434 ТУ, принадлежащей Гимишян Арсену Арменаковичу (под управлением Торосян Левона Сергеевича) и автомобиля TOYOTAHARRIER, г/н А 202 СА 38, принадлежащего Горбылеву С.Б. (под собственным управлением), в результате которого был причинен ущерб автомобилю TOYOTAHARRIER, г/н А 202 СА 38 в размере 27 795 руб. (без учета износа запчастей и агрегатов) (15 965 руб. с учетом износа). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA CHASER, г/н Р 434 ТУ- Торосян Л.С. Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля причинителя вреда – Торосян Л.С. (Гимишян А.А.) застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0533861451).
Сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства составила 27 795 руб., которая платежными поручениями №№ 714396 от 27.09.2010, 818329 от 19.10.2010 перечислена ОСАО «Ингосстрах» Горбылеву С.Б. полностью. В связи с чем, истец, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 21.10.2010 и 12.11.2010 вручил ООО «Росгосстрах» требования №№ 233-171-1138467/10, 233-171-1138467/10 о возмещении суммы страховой выплаты в общей сумме 27 795 руб. в порядке суброгации.
Указанная сумма ответчиком оплачена частично в размере 7 669 руб. 78 коп., за взысканием оставшейся суммы страхового возмещения истец обратился в суд.
Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по юридическому адресу и по месту нахождения филиала) в заседание суда не явился; возражений на иск ни в форме отзыва ни в иной форме не представил.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; возражений на иск не представили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в нем материалам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.01.2010 между ОСАО «Ингосстрах» и гр. Горбылевым Сергеем Борисовичем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства принадлежащего Горбылеву С.Б. – автомобиля TOYOTAHARRIER, г/н А 202 СА 38, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом № АI12490654 от 30.01.2010.
В качестве страхового случая договором страхования предусмотрено: ущерб + хищение (полное КАСКО).
12.08.2011 в г. Иркутске на ул. БаРРИКАД, 67 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CHASER, г/н Р 434 ТУ, принадлежащей Гимишян Арсену Арменаковичу (под управлением Торосян Левона Сергеевича) и автомобиля TOYOTAHARRIER, г/н А 202 СА 38, принадлежащего Горбылеву С.Б. (под собственным управлением), в результате которого был причинен ущерб автомобилю TOYOTAHARRIER, г/н А 202 СА 38.
Следовательно, наступил предусмотренный договором страхования страховой случай.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя – выплатить страховое возмещение.
Во исполнение установленной законом обязанности, ОСАО «Ингосстрах» платежными поручениями №№ 714396 от 27.09.2010, 818329 от 19.10.2010 перечислило Горбылеву С.Б. 27 795 руб.
С момента выплаты страхового возмещения согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в порядке суброгации происходит замена кредитора.
Причем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рассматриваемом случае таковым является Торосян Л.С., обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля причинителя вреда (Гимишян А.А.) застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0533861451).
Из приведенных норм права следует, что после выплаты страховщиком (истцом по делу) страхователю (Горбылеву С.Б.) страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство, имеющее место между последним – с одной стороны и лицом, ответственным за убытки – с другой стороны.
Страховщик (истец), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда либо его страховщику.
Как следует из требований №№ 233-171-1138467/10, 233-171-1138467/10 о возмещении суммы страховой выплаты в сумме 27 795 руб. в порядке суброгации, данные претензияи поручены ответчиком 21.10.2010 и 12.11.2010.
Данная сумма, согласно исковому заявлению, определена на основании Отчета № 3407 от 26.08.2010, калькуляции № 3407, составленных ООО «Технотелеком», расходной накладной № 384 от 20.09.2010.
Из имеющихся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.08.2010, постановления № 38АА239633, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Торосян Л.С., управлявшим автомобилем TOYOTA CHASER, г/н Р 434 ТУ, п. 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и не отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля причинителя вреда – Торосян Л.С. (Гимишян А.А.) застрахована на основании страхового полиса ВВВ № 0533861451 в ООО «Росгосстрах», и данное обстоятельство ответчиком никак не оспорено.
Истцом платежными поручениями №№ 714396 от 27.09.2010, 818329 от 19.10.2010 произведена выплата страхового возмещения Горбылеву С.Б. в сумме 27 795 руб. (стоимость ремонта автомобиля без учета износа запчастей и материалов).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTAHARRIER, г/н А 202 СА 38 с учетом износа заменяемых запасных частей и материалов, согласно представленным истцом документам составляет 15 965 руб.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОСАО «Ингосстрах» на основании закона и сформированной ВАС РФ арбитражной практике (см. постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 14462/09 по делу № А76-24770/2008-5-524/88) перешло право требования указанной суммы к лицу, ответственному за убытки.
В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации общество вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть к ответчику.
21.10.2010 и 12.11.2010 истец вручил ООО «Росгосстрах» требования №№ 233-171-1138467/10, 233-171-1138467/10 о возмещении суммы страховой выплаты в общей сумме 27 795 руб. в порядке суброгации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик произвел выплату стразового возмещения в порядке суброгации в размере 7 669 руб. 78 коп.
Поскольку доказательств перечисления истцу оставшейся суммы – 8 295 руб. 22 коп. (15 965 руб. - 7 669 руб. 78 коп.) ответчиком в материалы дела не представлено, то требование истца о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, в данном случае следует учитывать положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО «Ингосстрах».
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу
Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 8 295 руб. 22 коп. - основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Н.А. Бучнева
