Решение от 07 июня 2012 года №А19-8134/2012

Дата принятия: 07 июня 2012г.
Номер документа: А19-8134/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8134/2012
 
    07.06.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Бучневой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Зарубиной Т.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474,  юридический адрес:  117997, г. Москва,  ул. Пятницкая, 12, стр. 2)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, юридический адрес: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
 
    третьи лица - гр. Деревцов Сергей Николаевич, гр. Рябикова Ирина Борисовна
 
    о     взыскании  51 327 руб.  58 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца:  не явились,  уведомлены  надлежаще;
 
    от ответчика:   не явились,  уведомлены  надлежаще;
 
    от третьего лица:  не явились,  уведомлены  надлежаще;
 
установил:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»)  с  требованием о взыскании   в  порядке суброгации суммы страхового   возмещения   в   размере   51 327 руб. 58 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены  гр. Деревцов Сергей Николаевич, гр. Рябикова Ирина Борисовна.
 
    В обоснование заявленного требования истец  указал, что 19.10.2010 между ОСАО «Ингосстрах» и  гр. Рябиковой Ириной Борисовной был заключен договор добровольного  страхования  транспортного  средства  принадлежащего  Рябиковой И.Б. – автомобиля  VolkswagenPassat, г/н Т 128 ТК 38 (страховой полис  № АI 14710207 от 19.10.2010).
 
    17.12.2010 в г. Братске на ул. Пихтовой, 44 произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием  автомобиля  ВАЗ 21099, г/н С 647 ТК 38, принадлежащего  гр. Деревцову Сергею Николаевичу  (под собственным управлением)  и  автомобиля  VolkswagenPassat, г/н Т 128 ТК 38,  принадлежащего  Рябиковой И.Б.  (под собственным управлением), в  результате которого был причинен ущерб автомобилю VolkswagenPassat, г/н Т 128 ТК 38  в  размере 96 313 руб. (без  учета износа)  Указанное  дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  автомобиля ВАЗ 21099, г/н С 647 ТК 38 - Деревцова С.Н. Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда – Деревцова С.Н.  застрахована в ООО «Росгосстрах»  (страховой полис  ВВВ № 0533637382).
 
    Сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства составила 96 313 руб. Деревцова С.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах»  (страховщику  Деревцова С.Н.)  с требованием о выплате страхового возмещения;  ООО «Росгосстрах»  выплатило  Рябиковой И.Б.  страховое возмещение  в  35 484 руб. Оставшаяся сумма – 60 829 руб. платежным  поручением от 09.03.2011 № 144342  перечислена ОСАО «Ингосстрах»  Рябиковой И.Б. В  связи с чем,  истец,   руководствуясь положениями статьи   965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи  7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  30.05.2011  вручил   ООО «Росгосстрах»   требование № 233-171-1252518/11 о возмещении суммы страховой выплаты  в  размере 51 327 руб. 58 коп.  в  порядке  суброгации.
 
    Указанная сумма ответчиком не  оплачена,  в этой связи истец обратился в суд.
 
    Ответчик, уведомленный  о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по юридическому адресу и по месту  нахождения филиала)  в заседание суда не явился;   возражений на иск ни в форме отзыва ни в иной форме не представил.
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились;   возражений на иск не представили.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся  в  нем  материалам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению  по  следующим  основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,  19.10.2010 между ОСАО «Ингосстрах» и  гр. Рябиковой Ириной Борисовной был заключен договор добровольного  страхования  транспортного  средства  принадлежащего  Рябиковой И.Б. – автомобиля  VolkswagenPassat, г/н Т 128 ТК 38,  что подтверждается имеющимся в материалах дела  страховым полисом № АI14710207 от 19.10.2010.
 
    В качестве страхового случая договором страхования предусмотрено: хищение +  ущерб  (полное КАСКО).
 
    17.12.2010 в г. Братске на ул. Пихтовой, 44 произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием  автомобиля  ВАЗ 21099, г/н С 647 ТК 38, принадлежащего  гр. Деревцову Сергею Николаевичу  (под собственным управлением)  и  автомобиля  VolkswagenPassat, г/н Т 128 ТК 38,  принадлежащего  Рябиковой И.Б.  (под собственным управлением), в  результате которого был причинен ущерб автомобилю VolkswagenPassat, г/н Т 128 ТК 38.
 
    Следовательно, наступил предусмотренный договором страхования страховой случай.
 
    В соответствии со статьёй  929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования страховщик при наступлении  предусмотренного  договором  события  (страхового случая) обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя – выплатить  страховое  возмещение.
 
    Деревцова С.Н. в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263),  обратилась в ООО «Росгосстрах»  (страховщику  Деревцова С.Н.)  с требованием о выплате страхового возмещения;  ООО «Росгосстрах»  выплатило  Рябиковой И.Б.  страховое возмещение  в  размере 35 484 руб. Оставшаяся сумма – 60 829 руб. платежным  поручением от 09.03.2011 № 144342  перечислена ОСАО «Ингосстрах»  Рябиковой И.Б.
 
    С момента  выплаты страхового возмещения  согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в порядке суброгации   происходит   замена     кредитора.
 
    Причем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации),  в   рассматриваемом  случае  таковым  является  Деревцов С.Н.,  обязательная гражданская ответственность  которого  застрахована    в  ООО «Росгосстрах»  (страховой полис  ВВВ № 0533637382).
 
    Из  приведенных  норм  права  следует,  что после  выплаты  страховщиком  (истцом по делу)  страхователю (Рябиковой И.Б.) страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство, имеющее место  между  последним – с одной стороны    и    лицом, ответственным   за   убытки – с другой стороны.
 
    Страховщик  (истец), получивший права требования  в  пределах   выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно   к   причинителю    вреда либо   его   страховщику.
 
    Как следует из требования № 233-171-1252518/11  от 05.05.2011 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 51 327 руб. 58 коп.,  данная претензия поручена ответчиком  30.05.2011.
 
    Данная  сумма  согласно исковому заявлению,  определена на основании Отчета № 23-03-112 от 20.12.2010, составленного Независимой экспертизой автотранспортных средств, Актов осмотра транспортных средств № 3610444, составленных ООО «Автоконсалтинг Плюс».,  Заключения о стоимости ремонта, Счета № 58 от 24.12.2010,  счета № 1271 от 25.12.2010, Квитанции к заказ-наряду № 01 от 14.01.2011, Заключения № 233-171-1252518 от 16.02.2011.
 
    Из  имеющихся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2010, определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2010 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем  Деревцовым С.Н.,  управлявшим автомобилем  ВАЗ 21099, г/н С 647 ТК 38  п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Указанное определение  в установленном законом порядке обжаловано не было и не отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Пунктом 4 статьи  931 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что обязательная гражданская ответственность причинителя вреда – Деревцова С.Н.  застрахована на основании страхового полиса  ВВВ № 0533637382 в ООО «Росгосстрах»,  и данное  обстоятельство   ответчиком никак не оспорено.
 
    Истцом платежным поручением № 144342 от 09.03.2011 произведена выплата  страхового возмещения   Рябиковой И.Б.  в  сумме 60 829 руб. (96 313 руб. (стоимость ремонта автомобиля без учета износа  запчастей и материалов автомобиля) - 35 484 руб. (выплата ООО «Росгосстрах»  по ОСАГО).
 
    Стоимость  восстановительного  ремонта  автомобиля VolkswagenPassat, г/н Т 128 ТК 38 с учетом износа заменяемых запасных частей и материалов, согласно  представленным истцом  документам составляет 86 811 руб. 58 коп.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Росгосстрах»  на  основании закона  и сформированной ВАС РФ  арбитражной практике (см. постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 14462/09 по делу N А76-24770/2008-5-524/88)  перешло   право требования указанной суммы к  лицу, ответственному за убытки.
 
    В силу положений пункта  4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации общество вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику  лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что   ее страхование обязательно, то есть к ответчику.
 
    30.05.2011  истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  вручил ответчику – страховщику лица, ответственного за убытки, требование № 233-171-1252518/11 о возмещении суммы страховой выплаты  в  размере 51 327 руб. 58 коп.  в  порядке  суброгации  (86 811,58 руб. -  35484 руб.)..
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Поскольку  доказательств  перечисления  истцу  отыскиваемой суммы – 51 327 руб.               58 коп. ответчиком в материалы дела не представлено,  то  требование  истца о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того,  в данном случае следует учитывать положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предусматривающие,   что      обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку  заявленные истцом требования по существу  ответчиком  прямо не оспорены и несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле  доказательств,  то   они   считаются признанными   последним,  что также  свидетельствует о наличии правовых  оснований для удовлетворения  исковых требований ОСАО «Ингосстрах».
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в  пользу  Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 51 327 руб. 58 коп. - основной долг,  2 053 руб. 10  коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                         Н.А. Бучнева
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать