Определение от 26 октября 2010 года №А19-8119/08-49-37

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Иркутск
 
    “26“ октября 2010 года       Дело №А19-8119/08-49-37
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Ларионова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Ларионовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление «Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Руслеспром» от 28 июля 2010 года
 
    по делу по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Руслеспром» о несостоятельности (банкротстве)
 
    при участии в судебном заседании 20.10.2010:
 
    представителей заявителя ФНС России – Глущенко И.Н. представитель доверенности;
 
    представители конкурсного управляющего Сажина А.В. – Выскубов В.В. и Черкашин А.А. по доверенности;
 
    В судебном заседании 20.10.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 26.10.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии следующих представителей:
 
    представителей заявителя ФНС России – Чикаловец Л.А. представитель доверенности;
 
    представитель конкурсного управляющего Сажина А.В. – Выскубов В.В. по доверенности 05.04.2010;
 
    кредиторы: корпорация Марубени Корпорейшн – Вацет А.О. по доверенности от 18.08.2008;
 
    Сбербанк России (ОАО) Скуратов А.С. представитель по доверенности №30-05/114 от 14.12.2009;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2009 должник - ООО «Руслеспром» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кузаков Н.Н.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2009 конкурсным управляющим ООО «Руслеспром» утвержден Сажин А.В.
 
    28 июля 2010 года по инициативе конкурсного управляющего ООО «Руслеспром» Сажина А.В. состоялось собрание кредиторов ООО «Руслеспром», на котором были приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего; утвердить Порядок продажи имущества ООО «Руслеспром».
 
    Конкурсный кредитор ООО «Руслеспром» - ФНС России в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 28.07.2010.
 
    По мнению кредитора, принятые на указанном собрании кредиторов решения нарушают права и законные интересы ФНС России как кредитора общества, так как принятый к сведению отчет конкурсного управляющего не соответствует требованиям, установленным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего» и ст. 143 Закона о банкротстве, а утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества не соответствует требованиям пунктов 13,15 статьи 110 Закона о банкротстве.
 
    В судебном заседании рассматривается заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Руслеспром» от 28 июля 2010 года.
 
    Заявитель - ФНС России в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила суд признать решения собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 28.07.2010 недействительным.
 
    Представитель конкурсного управляющего ООО «Руслеспром» Сажина А.В. – Выскубов В.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 28.07.2010 отказать, так как доводы заявителя о несоответствии отчета конкурсного управляющего требованиям закона о банкротстве были предметом рассмотрения при рассмотрении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «Руслеспром» Сажина А.В., в удовлетворении которой было отказано определением арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2010. Относительно требования о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Руслеспром» по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 28.07.2010 представитель конкурсного управляющего пояснил, что утвержденный собранием кредиторов Порядок продажи имущества ООО «Руслеспром» соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, оснований для признания решений собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 28.07.2010 не имеется.
 
    Представители кредиторов ООО «Руслеспром» - Сбербанк России (ОАО) и корпорация Марубени Корпорейшн так же просили суд в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 28.07.2010 отказать, поскольку указанное собрание проведено конкурсным управляющим Сажиным А.В. в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а принятые на нём решения не нарушают прав кредиторов общества.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 28.07.2010, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
 
    Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:
 
    - нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;
 
    - нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Руслеспром» следует, что на момент проведения собрания кредиторов 28.07.2010 в реестр кредиторов ООО «Руслеспром» было включено 13 кредиторов, общий размер требований кредиторов которых составляет 220 743 369,85 руб. – кредиторы третьей очереди, требования которых не обеспечены залогом имущества должника и 136 602 729, 54 руб. – требования кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.
 
    Из протокола собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 28 июля 2010 года судом установлено, что на оспариваемом собрании кредиторов ООО «Руслеспром» присутствовали кредиторы, обладающие 63,7% голосов (140 834 525,74 руб.) кредиторов, включенныз в реестр кредиторов должника, в том числе: ФНС России - 35 254 948,81 руб., корпорация Марубени Корпорейшн – 7 588 607,21 руб., Сбербанк России (ОАО) – 97 990 969,72 руб.
 
    Из представленных суду документов следует, что на повестку дня собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 28.07.2010 конкурсным управляющим были вынесены следующие вопросы: 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. утверждение Порядка продажи имущества ООО «Руслеспром» .
 
    По первому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение «Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Руслеспром» о результатах проведения конкурсного производства» («за» принятие указанного решения проголосовало 74,97 % от числа присутствующих кредиторов, «против» - 25,03%; «воздержались» - 0%).
 
    По второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение: «Утвердить Порядок продажи имущества ООО «Руслеспром» («за» принятие указанного решения проголосовало 74,97 % от числа присутствующих кредиторов, «против» - 25,03%). Данные обстоятельства подтверждены копиями бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов от 28 июля 2010, приобщенных к материалам заявления.
 
    Вопросы, поставленные на повестку дня собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 28 июля 2010 года, рассмотрены, решения по ним приняты в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, следовательно, собрание кредиторов ООО «Руслеспром» от 28.07.2010 проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве.
 
    Требуя признания недействительным решения собрания кредиторовООО «Руслеспром» от 28.07.2010по первому вопросу повестки дня, ФНС России ссылается на несоответствие отчета, представленного конкурсным управляющим Сажиным А.В. собранию кредиторов должника ООО «Руслеспром», требованиям установленным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего» и статье 143 Закона о банкротстве.
 
    Вместе с тем судом установлено, что вопрос о соответствии либо несоответствии отчета конкурсного управляющего Сажина А.В. нормам закона о банкротстве был предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «Руслеспром» Сажина А.В. Определением арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2010 жалоба ФНС России была признана необоснованной.
 
    Поскольку обстоятельства, на которые ссылается ФНС России как на основания для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 28.07.2010 по первому вопросу повестки дня, были предметом исследования при рассмотрении жалобы ФНС России, данные обстоятельства не подлежат переоценке судом, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 28.10.2010 по первому вопросу повестки дня.
 
    Так же арбитражный суд не находит оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 28.07.2010 по второму вопросу повестки дня: «Утверждение Порядка продажи имущества ООО «Руслеспром».
 
    В обоснование признания недействительным решения собрания кредиторов по указанному вопросу, ФНС России ссылается на несоответствие утвержденного порядка пунктам 13, 15 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно на отсутствие в утверждённом порядке следующих положений:
 
    аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на «шаг аукциона», который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов (абзац 2 пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве);
 
    организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола о результатах торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола» (абзац 8 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве)
 
    а кроме того, ФНС России указывает на отсутствие в утвержденном  Порядке точной даты, времени начала и окончания представления заявок на участие в торгах посредством публичного предложения.
 
    Так же ФНС России полагает, что положение пункта 10.3 раздела Порядка «Подготовка к продаже имущества посредством публичного предложения» нарушает права уполномоченного органа, как кредитора ООО «Руслеспром», поскольку содержит положение, согласно которому величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 3 % ежедневно с момента выхода объявления о проведении торгов, что приведет в случае продажи имущества посредством публичного предложения к снижению цены на имущество должника до «нулевой» отметки.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев указанные в заявлении ФНС России доводы, приходит к следующему.
 
    Порядок продажи имущества должника в рамках конкурсного производства установлен пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
 
    Указанные в заявлении ФНС России доводы относительно неотражения в утверждённом собранием кредиторов Порядке продажи имущества ООО «Руслеспром» информации, содержащейся в пунктах 13, 15 статьи 110 Закона о банкротстве не являются основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Руслеспром» об утверждении указанного Порядка продажи, поскольку соблюдение правил проведения аукциона, установленных, в том числе абзацем 2 пункта 13 и абзацем 8 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, является обязательным в силу закона, вне зависимости от содержания указанных положений в Порядке продажи имущества должника.
 
    Довод ФНС России о том, что в нарушение Закона о банкротстве в утверждённом собранием кредиторов ООО «Руслеспром» 28.07.2010 Порядке продаже имущества должника отсутствует точная дата, время начала, окончания представления заявок на участие в торгах посредствам публичного предложения, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку данные сведения должны быть указаны в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения.
 
    Точная дата, время начала, окончания представления заявок на участие в торгах посредствам публичного предложения при утверждении Порядка продажи имущества должника определена быть не может, так как в силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве имущество посредством публичного предложения продается только в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов.
 
    Согласно представленной в материалы дела копии сообщения №55-0003660, опубликованного в газете «Коммерсанъ» 16.10.2010, на дату рассмотрения настоящего заявления конкурсным управляющим проведены только первые торги по продаже имущества должника ООО «Руслеспром», которые признаны несостоявшимися. Проведение повторных торгов назначено на 22.11.2010, соответственно, только после подведения результатов повторных торгов по продаже имущества ООО «Руслеспром», возможно будет ставить вопрос о необходимости определения даты проведения аукциона по продаже имущества ООО «Руслеспром» посредством публичного предложения.
 
    Так же арбитражный является несостоятельным довод заявления ФНС России относительно того, что конкурсный управляющий действовал неразумно, не в интересах должника и всех кредиторов, предложив собранию порядок продажи имущества должника, содержащий информацию о ежедневном уменьшении начальной цены продажи имущества должника на 3% при продаже имущества должника путем публичного предложения.
 
    Так, пунктом 10.3 Порядка продажи имущества ООО «Руслеспром» предусмотрено, что имущество должника продается посредством публичного предложения, в случае если имущество не было продано в результате торгов, что соответствует положениям пункта 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    Абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 указанного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
 
    Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 не устанавливает величину снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение собрания кредиторов должника. Собрание кредиторов ООО «Руслеспром» 28 июля 2010 года, действовавшее в рамках предоставленных ему законом полномочий, утвердило предлагаемый порядок.
 
    Кроме того, довод ФНС России относительно возможности «бесплатной» реализации имущества должника опровергается пунктом 5.1.1. Порядка продажи имущества ООО «Руслеспром», предусматривающим положение, согласно которому максимальное снижение цены имущества не сможет превысить 90% от начальной.
 
    При указанных обстоятельствах, а так же учитывая, что заявителем – ФНС России суду не представлено доказательств возможности реализации имущества должника в ином порядке и по иной стоимости, нежели это предусмотрено утвержденным 28.07.2010 собранием кредиторов ООО «Руслеспром» Порядком продажи имущества ООО «Руслеспром»,  а так же собранию кредиторов не предложен иной порядок продажи имущества должника, у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 28.07.2010 по второму вопросу повестки дня.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 110, 139, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    В удовлетворении заявления «Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Руслеспром» от 28 июля 2010 отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня принятия.
 
 
    Судья
 
    Н.Н. Ларионова