Решение от 04 июня 2012 года №А19-8114/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8114/2012
 
 
    04.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   04.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г Иркутск ул. Лермонтова 257)
 
    к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1033802456522, ИНН 3827000370 место нахождения: 664511 Иркутская обл, Иркутский р-н, с. Пивовариха, ул. Дачная 14)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании части суммы основного долга в размере 45 960 руб. 33 коп., неустойки в размере 4 039 руб. 67 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Истец в силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 563 330 руб. 43 коп.
 
    Заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга судом рассмотрено, принято. 
 
    Истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 4 039 руб. 67 коп. за период просрочки с 28.03.2012 по 05.04.2012.
 
    Заявление об отказе от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 4 039 руб. 67 коп. судом рассмотрено, признано не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем судом принимается, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон. 
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит заявленное истцом требование о взыскание суммы основного долга в размере 563 330 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из  материалов дела, между сторонами 01 марта 2009 года заключен государственный контракт энергоснабжения потребителя, финансируемого из федерального бюджета, с присоединенной мощностью до 750 кВА №3359 (далее – договор), в соответствии с  которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.
 
    Во исполнение обязательств по указанному договору истец отпускал ответчику  электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик принимал и использовал отпущенную электроэнергию, вследствие чего у ответчика возникла обязанность принятую им электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика (п.п. 2.1, 3.1 контракта).
 
    Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часа местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часа местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.
 
    Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде (месяце) производится по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых потребителю гарантирующим поставщиком в соответствии с тарифными группами, указанными в паспортах электроустановок не позднее 10 числа  месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в п.5.3 контракта и в сроки, указанные в п. 5.3 настоящего контракта ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.  
 
    В силу пункта 5.5 договора  оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3, 5.4 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
 
    В соответствии с пунктом 5.6  договора при отсутствии у потребителя расчетного счета, при оплате наличными денежными средствами в кассу, оплата производится в сроки, указанные в п.п. 5.3, 5.4 договора на основании платежных документов гарантирующего поставщика. При этом потребитель обязан самостоятельно получать указанные платежные документы. Неполучение потребителем платежных документов не является для потребителя основанием для отказа от оплаты.
 
    Проанализировав условия представленного договора №3359 от 01.03.2009, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии  п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Оценив условия договора №3359 от 01.03.2009, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец осуществлял отпуск электрической энергии ответчику в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года, на оплату которой истец выставил ответчику счета-фактуры: №31861-3359 от 31.12.2011 на сумму 606 207,54 руб., №619-3359 от 31.01.2012 на сумму 693 199,91 руб., №3252-3359 от 29.02.2012 на сумму 641 805,38 руб. Стоимость отпущенной в спорный период электрической энергии ответчиком полностью не оплачена.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих отпуск истцом и принятие ответчиком электроэнергии в спорный период на заявленную сумму, представлены товарные накладные: №21310 от 31.12.2011, №591 от 31.01.2012, №3190 от 29.02.2012, подписанные как истцом, так и ответчиком.
 
    В связи с тем, что оплата указанных счетов-фактур ответчиком полностью не произведена, истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к  взысканию  основной долг в сумме 563 330 руб. 43 коп.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты истцу ответчиком суммы основного долга в размере 563 330 руб. 43 коп., предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела.
 
    Наличие задолженности в сумме 563 330 руб. 43 коп. за потребленную в спорный период электроэнергию подтверждено материалами дела.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленной электрической энергии в спорный период и наличием задолженности по оплате электроэнергии в заявленной сумме, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 563 330 руб. 43 коп. являются обоснованными, законными и мотивированными  и в соответствии со ст.ст. 307-309, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 12 226 руб. 61 коп., подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Прекратить производство в части взыскания неустойки в размере 4 039 руб. 67 коп.
 
    Взыскать с Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  563 330 руб. 43 коп.– основной долг,  2 000 руб. 00 коп. - возмещение по уплате государственной пошлины.   
 
    Взыскать с Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета  12 226 руб. 61 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные  листы   выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                      Н.П. Андриянова