Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А19-8093/09-71
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96, факс 8(395-2)24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
«14» октября 2010 года Дело № А19-8093/09-71
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Волковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по заявлению ФНС России о признании Общества с ограниченной ответственностью «Компания «САМИ» (далее – ООО «Компания «САМИ») несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ФНС России – Горбач И.Н., представителя по доверенности, паспорт;
конкурсного управляющего Пуляевского И.В., паспорт;
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2009 должник - ООО «Компания «САМИ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Компания «САМИ» утвержден арбитражный управляющий Пуляевский И.В.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 по делу № А19-8093/09-71 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что на основании бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.10.2008 определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 арбитражному управляющему Пуляевскому И.В. утвержден размер процентов по вознаграждению. Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость имущества ООО «Компания «САМИ» составляет 12 857 200 руб. ФНС России о действительной стоимости активов должника узнало лишь 31.08.2010, то есть после утверждения размера процентов по вознаграждению временного управляющего. ФНС России полагает, что данное обстоятельство является вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем просит пересмотреть определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 по делу № А19-8093/09-71 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель ФНС в судебном заседании заявление поддержал.
Конкурсный управляющий в письменном отзыве, а также в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления. В обоснование возражений указал, что в отчете конкурсного управляющего, представленном собранию кредиторов, состоявшемуся 31.05.2010, содержалась информация о рыночной стоимости активов должника в соответствии с отчетами об оценке №017/109/1, № 017/109/2, № 017/109/3, № 017/109/4, № 017/109/5 от 16.04.2010. Представитель ФНС России в указанном собрании кредиторов принимал участие, таким образом, информация о действительной стоимости активов должника на момент рассмотрения судом заявления об утверждении процентов по вознаграждению была известна ФНС России.
От Сбербанка России (ОАО) поступил отзыв, в котором указано, что информация о рыночной стоимости имущества должника содержалась в отчете конкурсного управляющего, а также была представлена собранию кредиторов, состоявшемуся 31.05.2010. Представитель ФНС России в данном собрании участвовал, в связи с чем, кредитор считает заявление ФНС России необоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
21.05.2010 конкурсный управляющий ООО «Компания «САМИ» Пуляевский И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об установлении процентной части вознаграждения временного управляющего.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 ходатайство удовлетворено, арбитражному управляющему Пуляевскому И.В. утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Компания «САМИ» в размере 753 518 руб. 60 коп., источником выплаты определено имущество должника.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 14 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Как следует из представленных в материалы дела документов, отчет конкурсного управляющего по состоянию на 14.05.2010 содержит сведения о рыночной стоимости имущества должника. Указанный отчет рассмотрен собранием кредиторов, состоявшимся 31.05.2010. Представитель ФНС России принимал участие в данном собрании кредиторов.
Кроме того, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе был ознакомиться с материалами дела, в том числе с отчетом конкурсного управляющего, в Арбитражном суде Иркутской области.
Таким образом, сведения о действительной стоимости активов должника могли быть представлены в судебное заседание по вопросу об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего.
О дате и месте судебного разбирательства по рассмотрению вопроса об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ФНС России уведомлена арбитражным судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №664025 27 86038 3.
Таким образом, ФНС России имела возможность участвовать в судебном заседании, а также воспользоваться правом, установленным абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, ФНС России данным правом не воспользовалась, в судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего своего представителя не направила, ходатайство об уменьшении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего не заявила. Право на обжалование судебного акта в установленном законом порядке также не реализовала.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает процессуальных оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 № А19-8093/09-71 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 316, 317, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 по делу № А19-8093/09-71 отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Волкова
