Дата принятия: 13 июня 2012г.
Номер документа: А19-8084/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8084/2012
13 июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2012 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Орловским П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 1027739529641, юридический адрес: 127051 г. Москва, Цветной Бульвар, д. 7, корп. 3)
к Закрытому акционерному обществу «Зерга» (ОГРН 1093850007063, юридический адрес: 6300007 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 45)
о взыскании 31435 руб. 20 коп.,
при участии в заседании:
от истца – Колмакова Р.А. – представитель по доверенности от 07.09.2011 г. серии 38 АА № 0503249,
от ответчика - не явился,
установил:
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу ЗЕРГА о взыскании 31435 руб. 20 коп. задолженности, 200 руб. судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора на инкассацию наличных денег № 4446-И от 01.06.2011 г. ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования по существу не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно отметке на почтовом конверте заказное письмо № 77862 с копией судебного акта не вручено ответчику в связи с истечением срока хранения, что в силу пунктов 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оплата услуг в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (исполнитель) и Закрытым акционерным обществом ЗЕРГА (клиент) заключен договор на инкассацию наличных денег от 01.06.2011 г. № 4446-И, согласно которому исполнитель обязался своими силами и средствами в согласованные с клиентом дни и часы производить инкассацию наличных денег клиента (прием одноразовых пластиковых пакетов (сейф-пакеты, пластик-сейфы) – (далее по тексту – сумка) с наличными деньгами от уполномоченного на это должностного лица (клиента), их доставку в банк, согласно сведениям, указанным заказчиком в предпроводительных документах к сумкам с наличными деньгами) и последующую сдачу сумок с наличными деньгами в кассу этого банка для последующего зачисления банком суммы наличных денег на банковский счет клиента.
В соответствии спунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 4.1 договора клиент оплачивает услуги исполнителя по инкассации и временному хранению сумок с наличными деньгами по тарифам, указанным в Протоколе согласования цен на инкассацию наличных денег (Приложение № 4 к договору), увеличенным на сумму НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.3 договора клиент оплачивает услуги исполнителя ежемесячно на основании акта оказанных услуг и выставляемых исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней после поступления счетов клиенту.
В протоколе согласования цен на инкассацию наличных денег (приложение № 4 к договору) сторонами установлена стоимость инкассации наличных денег и временного хранения – 0,5 процента от суммы проинкассированных наличных денег, но не менее 7200 руб. за инкассацию каждого одного объекта клиента (приложение № 1 к договору). При этом учетным периодом для расчета тарифа принимается один календарный месяц.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги в октябре 2011г. на сумму 25488 руб., ноябре 2011 г. на сумму 5947 руб. 20 коп., всего - 31435 руб. 20 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 38/18/3050 от 31.10.2011 г., № 38/18/3052 от 31.10.2011 г., № 38/18/3053 от 31.10.2011 г., подписанными сторонами без возражений, явочными карточками № 591, № 667, № 193, журналами учета принятых сумок и порожних сумок от 02.11.2011 г., от 03.11.2011 г., от 07.11.2011 г., от 08.11.2011 г., и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 38/18/03050 от 31.10.2011 г. на сумму 8496 руб., № 38/18/03052 от 31.10.2011 г. на сумму 8496 руб., № 38/18/03053 от 31.10.2011 г. на сумму 8496 руб., № 38/18/03395 от 30.11.2011 г. на сумму 1982 руб. 40 коп., № 38/18/03398 от 30.11.2011 г. на сумму 1982 руб. 40 коп., № 38/18/03399 от 30.11.2011 г. на сумму 1982 руб. 40 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности в размере 31435 руб. 20 коп.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из представленных истцом актов выполненных работ № 38/18/3050 от 31.10.2011 г., № 38/18/3052 от 31.10.2011 г., № 38/18/3053 от 31.10.2011 г., подписанных сторонами без возражений, явочных карточек № 591, № 667, № 193, журналов учета принятых сумок и порожних сумок от 02.11.2011 г., от 03.11.2011 г., от 07.11.2011 г., от 08.11.2011 г., истец надлежащим образом выполнил обязанности по договору № 4446-И от 01.06.2011 г.
Вместе с тем, ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел, в связи с чем, задолженность составила 31435 руб. 20 коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 31435 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб., понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С учетом того, что факт возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов в сумме 200 руб. на уплату государственной пошлины, обусловленных требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден представленным платежным поручением от 23.03.2012 г. № 1366, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб. является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Зерга» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)31 435 руб. 20 коп. задолженности, 200 руб. судебных расходов, 2000 руб. расходов по госпошлине, а всего 33 635 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
