Решение от 26 июня 2012 года №А19-8059/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8059/2012
 
 
    26.06.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (адрес: 672000, г. Чита, ул. Анохина, 63)
 
    к индивидуальному предпринимателю Батаеву Вадиму Николаевичу (ОГРН 304380125000067, адреса: 665825, Иркутская обл., г. Ангарск, ул. Чайковского, д. 47, кв. 44; 665825, Иркутская обл., г. Ангарск, а/я 3638)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности –  Батаев В.Н.,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю(далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Батаева Вадима Николаевича  (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий; Батаев В.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В качестве основания привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности указал на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  Законом о банкротстве.
 
    Арбитражный управляющий в судебном заседании факт правонарушения признал, указав, что нарушения действующего законодательства им были допущены по неосторожности, указал на неверное отражение в протоколе об административном правонарушении некоторых обстоятельств дела.
 
    Дело рассмотрено в соответствии в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-3449/2010 от 02.12.2010 муниципальное унитарное предприятие «Забайкальск» (далее – МУП "Забайкальск") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Батаев В.Н.
 
    Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 27.04.2011, 15.06.2011г., 02.09.2011г., 07.10.2011г., 12.12.2011г. срок конкурсного производства был продлен.
 
    04.04.2012 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Корнеевой Ю.А. непосредственно обнаружившим и установившим, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности,  предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, положений пункта 2 статьи 143, пункта 2 статьи 147, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235, пункта 1.15 Приказа Министертсва экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование административного органа подлежит удовлетворению, согласно следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный, суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу  части 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
 
    В нарушение вышеуказанной статьи конкурсным управляющим МУП «Забайкальск» Батаевым В.Н. не опубликованы сведения о результатах проведения торгов, состоявшихся 22.06.2011, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2012, а также отсутствием публикации на интернет-сайтах газеты «Коммерсантъ», Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве. До определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования указанных сведений данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты проведения торгов.
 
    Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2011 года по делу № А78-4582/2011 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 3 500 руб. В указанном решении указано, что 27.04.2011 года конкурсным управляющим не были переданы на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, не закрыт расчетный счет должника в банке, не сданы сведения по персонифицированному учету в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Арбитражному управляющему по настоящему делу вменяются аналогичные нарушения, выразившееся в не закрытии счета должника (нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве), непредставлении сведений о персонифицированном учёте (нарушение требований пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве), не передаче на хранение документов должника (нарушение положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
 
    Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 04.04.2012 № 00107512 в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит сведений о номере счета должника, кредитной организации, в которой открыт счет, подлежащий закрытию, периоде непредставления сведений, не указаны конкретные документы, подлежащие передаче на хранение, то есть, административным органом не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения.
 
    Ссылка в протоколе на определение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-3449/2010 от 15.03.2012 об отложении судебного разбирательства не может устранить указанные недостатки, в том числе, исходя из тоого, что определение об отложении судебного разбирательства не может быть отнесено к судебным актам, содержащим выводы об обстоятельствах дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что объективная сторона правонарушения, выразившаяся в не закрытии счета должника, непредставлении сведений о персонифицированном учёте, не передаче на хранение документов должника заявителем не установлена.
 
    В ходе административного расследования было установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2012, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 16.01.2012 не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003  № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
 
    Так, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» обоих отчетов не указаны фамилия, имя, отчество привлеченных специалистов. В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» обоих отчетов не заполнены столбцы 5 (дата рассмотрения), 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт), 7 (принятое решение).
 
    Также в графах «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» раздела «Сведения об арбитражном управляющем» содержатся противоречивые данные. Так, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в данной графе указано: «№Ф27-ОА01/000021 от 06.04.2011 года сроком на один год». Тогда как в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника указано: «№433-233- 014798/10 от 07.04.2011 года сроком на один год».
 
    В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2012 в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» не указан срок, на которое открыто конкурсное производство. Не указаны дата и номер заключения по оценке имущества.
 
    В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не заполнена строка «Итого».
 
    Также, согласно Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» в бюллетене для голосования участников собрания кредиторов содержится строка «Общее число голосов участников собрания». Однако арбитражным управляющим были приняты и приобщены к протоколу собрания кредиторов от 24.01.2012 бюллетени (№ 1, № 2) Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю без указания общего числа голосов участника собрания.
 
    Кроме того, согласно пункту 1.15 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой форма реестра требований кредиторов» в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату. Вместе с тем в реестре требований кредиторов МУП «Забайкальск» по состоянию на 16.01.2012 арбитражным управляющим Батаевым В.Н. в нарушение указанной нормы не проставлены даты в конце каждой страницы реестра требований кредиторов.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлено не исполнение Батаевым В.Н., являющимся конкурсным управляющим положений пункта 2 статьи 143, пункта 2 статьи 147, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235, пункта 1.15 Приказа Министертсва экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234.
 
    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо невозможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
 
    Батаев В.Н. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.
 
    Таким образом, суд находит, что арбитражным управляющим при наличии соответствующих возможностей, не были предприняты все возможные необходимые и своевременные меры для соблюдения требований, установленных Законом о банкротстве, что свидетельствует о виновности Батаева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действия (бездействие) арбитражного управляющего  содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
    Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении от 04.04.2012 № 00107512 составлен специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Корнеевой Ю.А. в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Факт надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола подтверждается отметкой о получении уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 26.03.2012 № 11/35-1115 лично Батаевым В.Н.  27.03.2012 года.
 
    С учетом положений части 3 статьи 28.1, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечня должностных лиц Управления, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Управления от 24.09.2010 № 251, приказа от 01.11.2011 № П/269, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
 
    Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Батаева В.Н.  явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления (в ходе проведенной проверки) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлено совершение арбитражным управляющим административного правонарушения - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составление протокола об административном правонарушении уполномоченным органом, в связи с чем, имеются  основания для привлечения Батаева В.Н. к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При определении размера наказания суд исходит из следующего.
 
    Согласно положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Судом установлено, что арбитражный управляющий ранее неоднократно привлекался к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2011 по делу № А78-4820/2011, от 04.07.2011 по делу № А78-4582/2011, от 24.08.2011 по делу №А78-5711/2011.
 
    В связи с изложенным, с учетом положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства, учитывая цели и принципы  административного наказания, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к ответственности, административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 3 000 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    привлечь арбитражного управляющего Батаева Вадима Николаевича (дата и место рождения: 12.10.1958, г. Ангарск Иркутской области; зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, д. 47, кв. 44, основной государственный регистрационный номер 304380125000067) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа  в размере 3 000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    ИНН     7536057403         КПП  753601001      
 
    Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю), расчетный счет 40101810200000010001
 
    Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001
 
    КБК 321 116 90040 04 6000 140 – если зачисление производится в бюджеты городских округов, КБК 321 116 90050 05 6000 140 – если зачисление производится в бюджеты городских муниципальных районов
 
    ОКАТО муниципального образования
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Б.В. Красько