Дата принятия: 19 декабря 2012г.
Номер документа: А19-8057/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-8057/2012
19.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,
при ведении протокола судебного секретарем Андреевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА АНГАРСК"
об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 21.03.2012г. №112 о назначении административного наказания по делу №26 об административном правонарушении и прекращении производства по делу
при участии в заседании:
от Заявителя: до перерыва представителя по доверенности Апхолова А.В., паспорт,
от административного органа: до перерыва представителя по доверенности Ушкевича А.С., удостоверение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА АНГАРСК" (далее – заявитель, ООО "ДЕМЕТРА АНГАРСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Иркутской области) от 21.03.2012г. №112 о назначении административного наказания по делу № 26 об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Представитель антимонопольного органа Ушкевич в судебном заседании 17 декабря 2012г. обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с подачей в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу №А19-8726/2012.
Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как антимонопольным органом не представлено доказательство принятия указанного заявления к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Более того, сам по себе факт пересмотра судебного акта по делу №А19-8726/2012 в порядке надзора не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела.
В судебном заседании 17.12.2012г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.12.2012г.
Представитель Общества Апхолов в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 21.03.2012г. №112 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 101000 руб.
Обжалуя постановление Управления от 21.03.2012г. №112 в суд, Общество указало, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку Заявитель действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей с ООО «Деловой партнер» не совершал, административным органом не проведено объективное исследование всех доказательств дела в совокупности.
Представитель антимонопольного органа Ушкевич в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, сослался на доводы, указанные в отзыве.
Антимонопольный орган в представленном письменном отзыве требование не признал, сославшись на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению требований рекламного законодательства и пресечения распространения ненадлежащей рекламы в соответствии со статьями 33, 34 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» выявлена реклама следующего содержания: «скидки до 30% ООО «Деметра Ангарск» DEMETPAгруппа компаний окна лоджии VEKAпенсионерам постоянным клиентам дополнительная скидка 5%, КРЕДИТ Низкие цены. Гефест 680-700, Ангарск Бизнесцентр 508-193, Ост.ФЗО 513-626, Ангарский проспект 679-720, 212 кв-л 593-100», распространенная на странице 44 журнала «ВАШ журнал» №05 (46) май 2011.
По данному факту 08.08.2011г. антимонопольным органом возбуждено дело №1196 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Лицами, участвующими в деле, признаны ООО "ДЕМЕТРА АНГАРСК", ООО «Деловой партнер».
01.11.2011г. по итогам рассмотрения данного дела Комиссией антимонопольного органа вынесено решение №908 о признании указанной рекламы ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».
09.02.2012г. должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении №26, которым установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом антимонопольного органа 21.03.2012г. вынесено постановление №112 о назначении административного наказания по делу №26 об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 101 000 руб.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом решением УФАС по Иркутской области от 01 ноября 2011 г. № 908 реклама ООО "Деметра Ангарск" следующего содержания: "скидки до 30% ООО "Деметра Ангарск" DEMETPA группа компаний окна лоджии VEKA пенсионерам постоянным клиентам дополнительная скидка 5%, КРЕДИТ Низкие цены. Гефест 680-700, Ангарск Бизнесцентр 508-193, Ост. ФЗО 513-626, Ангарский проспект 679-720, 212 кв-л 593-100", распространенная на странице 44 журнала "ВАШ журнал" № 05 (46) май 2011 года признана ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5 и часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе", так как в данной рекламе отсутствует существенная информация об условиях приобретения товара (вид кредита - товарный, коммерческий, банковский), а также обязательные сведения о наименовании лица, оказывающего услуги по предоставлению кредита.
Частью 4 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г., установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно свидетельству о регистрации СМИ (ПИ № ФС13-0122 от 14 сентября 2007 г.) журнал "ВАШ журнал" зарегистрирован в форме периодического распространения - журнал, примерная тематика - журнал для домашнего чтения - об интересных людях, увлечениях, полезные советы, развлекательная информация, рецепты, объем рекламы не более 40%. Учредителем журнала "ВАШ журнал" является ООО "Деловой партнер".
Из материалов дела следует, что ООО "ДЕМЕТРА АНГАРСК", привлечено к административной ответственности как рекламодатель.
Как следует из части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г., рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.
В силу части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г. не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г. реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" к финансовым услугам отнесены: банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Антимонопольный орган, приходя к выводу о рекламе заявителем финансовых услуг, указал на несоблюдение Обществом положений названной статьи.
Однако УФАС по Иркутской области не установило в ходе административного разбирательства и не представило в суд доказательств и, что финансовые услуги являются сферой деятельности рекламодателя, и что целью данной рекламы была реклама банковских или финансовых услуг.
Так, УФАС по Иркутской области не представило в суд доказательств, что рекламодатель предоставляет банковские кредиты, как и рекламирует именно финансовые услуги.
Между тем возможность покупки рекламируемого товара (окон и лоджий VEKA) в кредит является одной из форм реализации товара (услуг), что не противоречит нормам гражданского законодательства.
Суд считает, что сам текст рекламного объявления не содержит информации о предложении покупателям использовать при расчетах за предлагаемый товар (услуги) банковские услуги в виде определенной банковской схемы оплаты либо иные финансовые инструменты.
Более того, суд, оценив содержание рекламы, исходит из того, что целью распространенной заявителем рекламы, является продвижение на рынке товара - окон, лоджий VEKA.
Таким образом, УФАС по Иркутской области в ходе административного разбирательства не установил, что при распространении данной рекламы заявителем, преследовалась цель рекламирования банковских или финансовых услуг.
Суд также усматривает, что из содержания самой рекламы следует, что слово "кредит" не выделено из общего контекста рекламы, в связи с чем, по мнению суда не является приоритетным элементом данной рекламы и целью рекламирования.
Из анализа текста рекламы следует, что информация "кредит", "скидки до 30%", "пенсионерам, постоянным клиентам, дополнительная скидка 5%", "низкие цены" является не самостоятельной рекламой товара услуг, а дополнительной информацией о рекламируемых окнах и лоджиях.
Доказательств обратного УФАС по Иркутской области в суд не представило.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества нарушений законодательства о рекламе.
К аналогичным выводам пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Деловой партнер», которым оспаривалось постановление антимонопольного органа о привлечении указанного общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ как рекламораспространителя той же рекламы, в отношении которой был привлечен как рекламодатель Заявитель (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу № А19-8726/2012).
Кроме того, вышеизложенная правовая позиция суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2012 г. № 2127/2012 по делу №А36-400/2011.
Таким образом, суд полагает, что антимонопольный орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, по части 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Такие особенности установлены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 21.03.2012г № 112 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА АНГАРСК" к административной ответственности признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) от 21.03.2012г. №112 о назначении административного наказания по делу №26 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА АНГАРСК" (ОГРН 1043800524976, ИНН 3801071672, дата государственной регистрации - 22.06.2004г., место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Жаднова, 2, 236).
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.П.Сураева
