Дата принятия: 13 июня 2012г.
Номер документа: А19-8049/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8049/2012
13 июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 июня 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота"(ОГРН 1023802600997, место нахождения: 666700, Иркутская область, г.Киренск, ул.Партизанская, 30)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой"(ОГРН 1060313003662, место нахождения: 671561, Республика Бурятия, пгт. Таксимо, ул. Таксимовская, 21)
о взыскании 151484 руб. 21 коп.,
при участии в заседании:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» о взыскании 100000 руб., в том числе 72839 руб. 56 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 265 от 11.09.2008 г., 27160 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений № 265 от 11.09.2008 г.
Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 151484 руб. 21 коп., в том числе 72839 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 265 от 11.09.2008 г., 78644 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты. Уточнение принято арбитражным судом.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Киренская РЭБ флота» (арендодатель) и ООО «СибСтрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 265 от 11.09.2008 г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2008 г., согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 34 кв.м., расположенные на первом этаже здания администрации арендодателя по адресу: г. Киренск, ул. Партизанская, 30, для использования в качестве офисов. План помещений приведен в приложении 1 к договору, здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ № 610357 от 23.11.2007 г.
Факт передачи указанного имущества в аренду подтверждается передаточным актом от 11.09.2008 г, подписанным сторонами без возражений.
Пунктом 5.1 договора установлен срок его действия с 1 сентября по 31 декабря 2008 г., однако дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2008 г. стороны продлили срок действия договора с 1 января по 30 апреля 2009 года.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора ежемесячная ставка арендной платы устанавливается в размере 528,86 руб., включая НДС, за 1 кв.м. площади, ежемесячная сумма арендной платы составляет 17981 руб. 24 коп, включая НДС.
Пунктом 4.3 договора определена общая сумма договора за весь срок его действия, указанный в п.5.1 договора, и составляет 71924 руб. 96 коп., включая НДС.
В пунктах 2, 3 дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2008 г. к договору № 265 от 11.09.2008 г. стороны изменили размер ежемесячной ставки арендной платы с 01.01.2009 г., который составил 542,31 руб., включая НДС, за 1 кв.м. площади, а также ежемесячную сумму арендной платы с 01.01.2009 г. – 18438,54 руб., включая НДС.
Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения определена ориентировочная общая стоимость договора за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. и составляет 73754 руб. 16 коп., включая НДС.
Согласно п. 4.5 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно. По истечении расчетного месяца в течение 10 дней после получения счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным, не запрещенным законом способом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 72839 руб. 56 коп. задолженности, 78644 руб. 65 коп. пени за просрочку платежа.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указывалось выше, пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату в течение 10 дней после получения счетов на оплату.
Однако в материалы дела истцом не представлены выставленные ответчику для уплаты арендной платы счета.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договор аренды является возмездным, обязанность по уплате арендных платежей возникает в связи с использованием имущества и не выставление счетов не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей.
Таким образом, с момента начала пользования арендованным имуществом (11.09.2008 г.) у ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы.
Согласно представленным истцом актам оказанных услуг № 24 от 30.01.2009 г., № 62 от 27.02.2009 г., № 91 от 31.03.2009 г., № 137 от 30.09.2009 г., содержащим подпись и печать ООО «СибСтрой», акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2008 г. по 15.09.2011 г., подписанному сторонами без возражений, задолженность ООО «СибСтрой» по арендной плате за указанный период составляет 72839 руб. 56 коп.
В письме от 30.09.2011 г. № 66 ООО «СибСтрой» обязалось оплатить указанную задолженность до 31.12.2011 г.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты арендной платы в полном объеме.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное и принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 72839 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 7.1 договора аренды нежилых помещений № 265 от 11.09.2008 г. за просрочку исполнения обязательств, установленных договором, виновная сторона оплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 7.1 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, взыскание неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.
Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени за период с 01.06.2009 г. по 15.05.2012 г. (1080 дней) в сумме 78644 руб. 65 коп.
Однако истцом допущена арифметическая ошибка при расчете пени, поскольку за указанный период с суммы долга 72839 руб. 56 коп. пени составляют 78666 руб. 72 коп.
Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, а в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа в пределах заявленной суммы - в размере 78644 руб. 21 коп.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., арбитражный суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В свою очередь, государственная пошлина в сумме 1544 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой"в пользу Открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота"72 839 руб. 56 коп. задолженности, 78 644 руб. 65 коп. пени за просрочку платежа, 4000 руб. расходов по госпошлине, а всего 155 484 руб. 21 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 544 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
