Дата принятия: 06 июня 2012г.
Номер документа: А19-8030/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8030/2012
«06» июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2012. Полный текст решения изготовлен 06.06.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Ворониной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибинструмент» (ОГРН 1023800521854; место нахождения: 665806, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Степана Разина, 3 )
к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «УНИВЕРСАЛ» (ОГРН 1063808005194; место нахождения: 664081, г.Иркутск, ул. Депутатская, д.62)
о взыскании 199 901 руб. 67 коп.
при участии в заседании:
от истца – представитель по доверенности Шахеров Д.В., паспорт;
от ответчика - не присутствовал
установил:
Иск заявлен о взыскании 199 901 руб. 47 коп., из которых 97 676 руб. 68 коп. - основной долг за поставленный товар в сентябре 2011 года по договору поставки №409/И11 от 19.10.2010, 102 224 руб. 99 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 01.10.2011 по 09.04.2012.
Истец при рассмотрении дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 92 304 руб.45 коп. за заявленный период, требования о взыскании основного долга в размере 97 676 руб. 68 коп. поддержал в полном объеме.
Уточнения иска приняты судом.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил; письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 19.10.2010 стороны заключили договор поставки № 409/И11, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать товар в собственность покупателя, цена и количество которого указана в счете на оплату на основании заявки покупателя (ответчика), а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.
Согласно договору, при согласии покупателя на поставку товара, указанного в счете, покупатель в течение семи дней с момента выставления поставщиком счета производит 100% предварительную оплату от предъявленного счета поставщика. Расчеты за поставленный товар производятся на основании счета на оплату путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ (пункту 5.3, 5.7 договора).
Во исполнение условий договора ответчику были выставлены счета №ИФ00015025 от 02.09.2011, №ИФ0014227 от 05.09.2011, №ИФ0014339 от 06.09.2011, №ИФ0014706 от 09.09.2011, доказательств отказа от которых ответчиком в материалах дела не имеется.
На основании указанных счетов истец отгрузил ответчику товар по товарным накладным №ИФ0019444 от 09.09.2011 на сумму 2 963 руб. 28 коп., №ИФ0018724 от 02.09.2011 на сумму 27 530 руб. 58 коп., №ИФ0019041 от 06.09.2011 на сумму 66 031 руб. 73 коп., №ИФ00119021 от 06.09.2011 на сумму 11 649 руб. 01 коп., на общую сумму 108 175 руб. 60 коп.
Товарные накладные содержат ссылки на договор и счета как на основание поставки товара.
Товар со стороны ответчика принят его представителем по доверенностям №00000439 от 09.09.2011, №00000427 от 02.09.2011, №00000432 от 05.09.2011, № 00000435 от 06.09.2011 без каких-либо замечаний, о чем имеется его подпись на указанных документах, скрепленная печатью общества.
Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил. Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, с учетом произведенного взаиморасчета с покупателем, за ответчиком числится задолженность в размере 97 676 руб. 68 коп.
Согласно пункту 8.1 договора споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, срок рассмотрения претензии 15 дней. 14.02.2012 истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора и получена ответчиком 19.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответа на претензию от ответчика не поступило.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор №409/И11 от 19.10.2011 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, исковые требования о взыскании основного долга в размере 97 676 руб. 68 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2. договора № 409/И11 от 19.10.2010стороны согласовали условие о том, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Истец начислил ответчику неустойку согласно условиям договора за период с 01.10.2011 по 09.04.2012 в размере 92 304 руб. 45 коп.
Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора неустойка в размере 92 304 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «УНИВЕРСАЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибинструмент» 97 676 руб. 68 коп. основного долга, 92 304 руб. 45 коп. неустойки, 6 699 руб. 43 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 196 680 руб. 56 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибинструмент» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 625 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова
