Решение от 28 августа 2012 года №А19-8025/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-8025/2012
 
    28 августа 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Авана - Плюс» (ОГРН 1023801430630, местонахождение 664002, г. Иркутск, ул. Муравьева, д. 13, офис 103)
 
    к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала в
г. Иркутске (ОГРН 1027739095438, местонахождение 115184, г. Москва, Озерковская Набережная, д. 30)
 
    третьи лица: МУФП Аптека № 103, ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами»
 
    о взыскании 213230 руб. 42 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Лысенко А.А. – представитель по доверенности от 19.07.2010 б/н,
 
    от МУФП Аптека № 103: Соколова О.В. – представитель по доверенности от 05.06.2012,
 
    иные участвующие в деле лица не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Авана - Плюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала в г. Иркутске о взыскании страхового возмещения в размере 202860 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9370 руб. 20 коп., расходов за проведение экспертизы в сумме
1000 руб., всего 213230 руб. 42 коп.
 
    Определением суда от 18.06.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУФП Аптека № 103 и ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами».
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор (полис) страхования имущества, объектом страхования по которому является помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 2, включая внутреннюю отделку.
 
    В связи с наступлением страхового случая по риску «повреждение водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем» истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения.
 
    Отказ в выплате страхового возмещения послужил поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск не признал, в отзыве на иск указал, что в нарушение Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, утвержденных приказом генерального директора ОАО «РОСНО» от 18.12.2007 № 296, истец не представил все необходимые документы, подтверждающие причины наступления убытков.
 
    МУФП Аптека № 103 представило отзыв на иск.
 
    ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» в судебное заседание не явилось, пояснения по существу заявленных требований не представило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402552856016.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами».
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителей участвующих в деле лиц, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО СК «Альянс» (страховщик) и
ООО «Авана - Плюс» (страхователь) заключен договор страхования имущества от 08.10.2010 № И4МБ-28492610-S4-430-01К (далее – договор страхования), в соответствии с которым застрахован риск утраты (гибели) или повреждения помещения (включая внутреннюю отделку), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 2.
 
    Договор страхования заключен на основании заявления страхователя и включает в себя, кроме условий, входящих в текст договора, также и условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, утвержденных приказом генерального директора страховщика от 18.12.2007 № 296 (далее – Правила страхования) (пункт 1 договора страхования).
 
    Договор страхования вступает в силу с 08.10.2010 и действует по 07.10.2011, общая страховая сумма по договору страхования составляет 1922549 руб. 52 коп.
 
    Страховые риски, на случай наступления которых произведено страхование, определены пунктом 5 договора страхования, к которым относится, в том числе повреждение водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем.
 
    Договор страхования содержит все существенные условия договора имущественного страхования (пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которым между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение.
 
    В период действия договора страхования 14.12.2010 застрахованное помещение затопило в результате прорыва трубы горячего водоснабжения, находящейся в помещении, принадлежащим МУФП Аптека № 103 и расположенным над застрахованным помещением.
 
    Данный факт подтверждается актом от 15.12.2010, составленным  ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» совместно с МУФП Аптека № 103.  В акте указано, что 14.12.2010 в 1500 поступила заявка в ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о прорыве батареи отопления в торговом зале; в 1515 отопление было перекрыто, батарея демонтирована; в результате аварии затоплены полы в помещении торгового зала и двух прилегающих комнат.
 
    В связи с наступлением события, имеющем признаки страхового случая, страхователь на основании пункта 22.1 Правил страхования уведомил страховщика о наступлении события посредством телефона, направив в последующем письменное заявление о выплате страхового возмещения.
 
    Не явившись на застрахованный объект, страховщик предложил страхователю вызвать представителя ООО «ЭкспрессЭкспертиза» в целях осмотра помещения и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате залива.
 
    В соответствии с договором на оказание услуг от 15.12.2010 № 142/12-2010, заключенным между ООО «Авана-плюс» (заказчик) и ООО «ЭкспрессЭкспертиза» (оценщик), заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства выполнить осмотр объекта с составлением акта осмотра имущества, поврежденного в результате залива.
 
    Объектом осмотра является помещение общей площадью 292,4 кв.м. (ресторан «Ланселот»), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 2 (пункт 2.2 договора на оказание услуг от 15.12.2010 № 142/12-2010).
 
    Описание поврежденных элементов застрахованного помещения содержится в акте осмотра имущества от 15.12.2010 № 142, составленным ООО «ЭкспрессЭкспертиза», который вместе с фотографиями принят заказчиком по акту приема-передачи услуг.
 
    Согласно пунктам 23.1, 23.2 Правил страхования размер страхового возмещения не может превышать размер убытков, понесенных страхователем в результате наступления страхового случая; в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежат расходы по его восстановлению до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (восстановительные расходы).
 
    Общая стоимость восстановительных расходов застрахованного помещения, понесенных истцом, составила 202860 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела локальным ресурсным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ от 08.08.2011 № 1, платежным поручением от 10.08.2011 № 485
(т.1, л.д. 56-76).
 
    Довод ответчика о том, что истец не представил все необходимые документы, подтверждающие причины наступления убытков, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 22.3 Правил страхования при наступлении убытков в результате повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем, страховщик имеет право запросить, а страхователь обязан представить следующие документы:
 
    - оригинал акта специализированных служб, эксплуатирующих водопроводные сети и другие аналогичные сети, с описанием причины выхода из строя данных систем и определением виновной стороны, если таковая установлена;
 
    - договор на эксплуатацию и обслуживание водопроводных и других аналогичных сетей;
 
    - приказ о приеме на работу специалиста, эксплуатирующего и обслуживающего водопроводные и другие аналогичные сети; документ, подтверждающий квалификацию специалиста, эксплуатирующего и обслуживающего водопроводные и другие аналогичные сети.
 
    Непредставление оригинала акта от 15.12.2010 вызвано объективными причинами, поскольку данный документ составлен ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» совместно с МУФП Аптека № 103 в результате прорыва трубы горячего водоснабжения, находящейся в помещении, принадлежащим
МУФП Аптека № 103 и расположенным над застрахованным помещением.
 
    Иные документы ответчиком запрошены не были; при этом истец представил в материалы дела приказ о приеме на работу Лежнина С.П. от 01.03.2010 № 12, эксплуатирующего и обслуживающего водопроводные и другие аналогичные сети, а также свидетельство, подтверждающее его квалификацию.
 
    Оценив каждое доказательство в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что материалами дела установлен факт наступления страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, и ответчиком не доказано наличие оснований для отказа в выплате страхового возмещения, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 202860 руб. 22 коп., не превышающее установленную договором страховую сумму, является правомерными и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9370 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:
 
    202860 руб. 22 коп. ? 8,25% ? 360 ? 205 = 9370 руб. 20 коп., где:
 
    202860 руб. 22 коп. – размер причиненного ущерба,
 
    8,25% - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день исполнения денежного обязательства (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У),
 
    360 - число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14),
 
    205 – количество дней просрочки с 09.09.2011 по 31.03.2012.
 
    Исходя из указанного выше расчета, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9370 руб. 20 коп., тогда как при выполнении соответствующих арифметических действий размер процентов составляет 9530 руб. 20 коп.
 
    Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 9370 руб. 20 коп., и учитывая, что арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в указанном размере – в пределах заявленных требований.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в сумме 1000 руб.; в подтверждение несения данных расходов истец представил договор на оказание услуг от 15.12.2010 № 142/12-2010, акт приема-передачи услуг по договору, расходный кассовый ордер от 15.12.2010 № 257.
 
    Данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, так как указанные расходы для истца являются убытками и подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7264 руб. 61 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в лице филиала в г. Иркутске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авана - Плюс» страховое возмещение  в размере 202860 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9370 руб. 20 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 1000 руб., всего 213230 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7264 руб. 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          О.В. Епифанова