Решение от 02 июля 2012 года №А19-8015/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-8015/2012
 
    « 02 » июля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 02.07.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н. О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Акопян Е. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Агентства по государственному заказу Иркутской области (ОГРН 1063808000948, место нахождения – 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 15)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, место нахождения – 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17)
 
    третьи лица: МУ «Администрация города Тулуна», МБУЗ «Тулунская ГБ», МКОУ СОШ № 2 р.п. Куйтун, Администрация МО Куйтунский район, МКОУ «Андрюшенская ООШ», МКОУ «Куйтунская районная детская юношеская спортивная школа», МКОУ Кундуйская СОШ, МКОУ Мингатуйская ООШ, МКОУ Тулунская СОШ, МКОУ Усть-Кадинская СОШ, МКОУ «Центр образования «Возраждения», МКОУ «Чеботарихинская СОШ», МБОУ Центр образования «Каразей», Финансовое управление администрации Куйтунского района, Управление образования администрации МО Куйтунский район, МКУК «Социально-культурное объединение», МКОУ «Лермонтовская СОШ», МКОУ «СОШ №1 р.п. Куйтун», МКОУ Барлукская СОШ, МКОУ «Алкинская ООШ», МБУЗ Куйтунская ЦРБ, МБОУ центр образования «Альянс» п. Харик, МКОУ «Ленинская СОШ», МКОУ Харикская СОШ №2, МБОУ Карымская СОШ, МКОУ «Уянская СОШ», МКОУ «Администрация МО «Заларинский район», МБУЗ Заларинская ЦБР, МКУ Комитет по культуре Администрации МО «Заларинский район», МКУ «Комитет по образованию Администрации МО «Заларинский район»,  МОУ Заларинская СОШ №1, МОУ Заларинская СОШ №2, МОУ Новочеремховская ООШ, МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа», Администрация Нижнеилимского муниципального района, МУЗ «Железногорская центральная районная больница», МУ «Ресурсный центр» Нижнеилимского муниципального района, МБУ «Автоцентр», Администрация муниципального района Усольского районного МО,  МЛПУ «Мишелевская участковая больница», МЛПУ Тайтурская участковая больница, МЛПУ «Белореченская участковая больница», МЛПУ «Новожилкинская участковая больница», Администрация МО «Братский район», МБУЗ «Братская центральная районная больница», МБУЗ «Вихоревская городская больница», Администрация МО г. Братска, МКУ «Центр Го и ЧС», Комитет по управлению Центральным округом Администрации г. Братска, Комитет по управлению Падунским округом администрации г. Братска, Комитет по управлению Правобережным округом администрации г. Братска, Департамент образования г. Братска, МБОУ «СОШ №6» МО г. Братска, МБОУ «СОШ №18» МО г. Братска, МБОУ «СОШ №29» МО г. Братска, Департамент культуры администрации г. Братска, МБОУ ДОД «Детская школа искусств №4» МО г. Братска, МБОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» МО г. Братска, МБОУ ДОД Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Спартак» МО г. Братска, МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска, МБУЗ «Спецавтоздрав» МО г. Братска, МБУЗ «Городская больница №2» МО г. Братска, МБУЗ «Детская городская больница» МО г. Братска, МБУ «Дорожная служба» города Братска» МО г. Братска, МБУ «Ритуал» МО г. Братска, Администрация МО «Осинский район», МБУЗ «Осинская центральная районная больница», Администрация МО г. Усолье-Сибирское, МБУЗ Нукутская ЦРБ, МБУ «Обслуживание социальной сферы Нижнеудинского района», Управление образование Администрации муниципального района МО «Нижнеудинский район», Финансовое управление администрации муниципального района МО «Нижнеудинский район», МБУЗ Алзамайская городская больница, МБУЗ «Нижнеудинская ЦРБ» г. Нижнеудинск, Администрация муниципального района МО  «Нижнеудинский район», Управление по культуре и спорту администрации муниципального района МО «Нижнеудинский район», МБУЗ «Зиминская районная больница», МБУЗ «Зиминская городская больница», МБУ «Автопарк администрации г. Зимы», Администрация МО «Усть-Илимский район», Отдел образования Администрация МО «Усть-Илимский район», МУ «Усть-Илимская ЦРБ», Лукьянов Николай Михайлович, ООО «РН-Карт-Иркутск»
 
    о признании незаконными ненормативных правовых актов,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Александров В. С., в подтверждение полномочий представлены доверенность № 685 от 02.02.2012, служебное удостоверение;
 
    от 3-их лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом, 
 
 
установил:
 
    Агентство по государственному заказу Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения № 247 от 04.04.2012 года и предписания № 74 от 04.04.2012 года вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службе по Иркутской области.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. 
 
    Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования не признал, указав, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, представил отзыв по делу.
 
    Третьи лица - МУ «Администрация города Тулуна», МБУЗ «Тулунская ГБ», МКОУ СОШ № 2 р.п. Куйтун, Администрация МО Куйтунский район, МКОУ «Андрюшенская ООШ», МКОУ «Куйтунская районная детская юношеская спортивная школа», МКОУ Кундуйская СОШ, МКОУ Мингатуйская ООШ, МКОУ Тулунская СОШ, МКОУ Усть-Кадинская СОШ, МКОУ «Центр образования «Возраждения», МКОУ «Чеботарихинская СОШ», МБОУ Центр образования «Каразей», Финансовое управление администрации Куйтунского района, Управление образования администрации МО Куйтунский район, МКУК «Социально-культурное объединение», МКОУ «Лермонтовская СОШ», МКОУ «СОШ №1 р.п. Куйтун», МКОУ Барлукская СОШ, МКОУ «Алкинская ООШ», МБУЗ Куйтунская ЦРБ, МБОУ центр образования «Альянс» п. Харик, МКОУ «Ленинская СОШ», МКОУ Харикская СОШ №2, МБОУ Карымская СОШ, МКОУ «Уянская СОШ», МКОУ «Администрация МО «Заларинский район», МБУЗ Заларинская ЦБР, МКУ Комитет по культуре Администрации МО «Заларинский район», МКУ «Комитет по образованию Администрации МО «Заларинский район»,  МОУ Заларинская СОШ №1, МОУ Заларинская СОШ № 2, МОУ Новочеремховская ООШ, МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа», МБУ «Автоцентр», Администрация муниципального района Усольского районного МО,  МЛПУ «Мишелевская участковая больница», МЛПУ Тайтурская участковая больница, МЛПУ «Белореченская участковая больница», МЛПУ «Новожилкинская участковая больница», Администрация МО «Братский район», МБУЗ «Братская центральная районная больница», Администрация МО г. Братска, МКУ «Центр Го и ЧС», Комитет по управлению Центральным округом Администрации г. Братска, Комитет по управлению Падунским округом администрации г. Братска, Комитет по управлению Правобережным округом администрации г. Братска, Департамент образования г. Братска, МБОУ «СОШ №6» МО г. Братска, МБОУ «СОШ №18» МО г. Братска, МБОУ «СОШ №29» МО г. Братска, Департамент культуры администрации г. Братска, МБОУ ДОД «Детская школа искусств №4» МО г. Братска, МБОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» МО г. Братска, МБОУ ДОД Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Спартак» МО г. Братска, МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска, МБУЗ «Спецавтоздрав» МО г. Братска, МБУЗ «Городская больница №2» МО г. Братска, МБУЗ «Детская городская больница» МО г. Братска, МБУ «Дорожная служба» города Братска» МО г. Братска, МБУ «Ритуал» МО г. Братска, Администрация МО г. Усолье-Сибирское, МБУЗ Нукутская ЦРБ, МБУ «Обслуживание социальной сферы Нижнеудинского района», Управление образование Администрации муниципального района МО «Нижнеудинский район», Финансовое управление администрации муниципального района МО «Нижнеудинский район», МБУЗ Алзамайская городская больница, МБУЗ «Нижнеудинская ЦРБ» г. Нижнеудинск, Администрация муниципального района МО  «Нижнеудинский район», Управление по культуре и спорту администрации муниципального района МО «Нижнеудинский район», МБУЗ «Зиминская районная больница», МБУЗ «Зиминская городская больница», МБУ «Автопарк администрации г. Зимы», Администрация МО «Усть-Илимский район», Отдел образования Администрация МО «Усть-Илимский район», МУ «Усть-Илимская ЦРБ», Лукьянов Николай Михайлович, ООО «РН-Карт-Иркутск» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывы по делу не представили.
 
    Третьи лица - Администрация Нижнеилимского муниципального района, МУЗ «Железногорская центральная районная больница», МУ «Ресурсный центр» Нижнеилимского муниципального района, МБУЗ «Вихоревская городская больница», Администрация МО «Осинский район», МБУЗ «Осинская центральная районная больница» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в представленных суду отзывах поддержали позицию заявителя.
 
    Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся материалам, исследовав которые, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, гражданин Лукьянов Николай Михайлович обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области) с жалобой на действия агентства по государственному заказу Иркутской области (далее - агентство), связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме № 0134200000112000800 на право заключения договоров на поставку горюче-смазочных материалов (совместные торги).
 
    По результатам рассмотрения жалобы Лукьянова УФАС по Иркутской области были приняты:
 
    - решение № 247 от 04.04.2012 о признании жалобы Лукьянова Николая Михайловича обоснованной, признании агентства нарушившим часть 3.1. статьи 34, часть 1 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выдаче агентству предписания об устранении нарушений часть 3.1. статьи 34, часть 1 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», путем аннулирования торгов - открытого аукциона в электронной форме № 0134200000112000800 на право заключения договоров на поставку горюче-смазочных материалов (совместные торги), направлении копии решения заявителю, агентству, передачи материалов жалобы должностному лицу Иркутского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении лиц допустивших нарушения к административной ответственности.
 
    - предписание № 74 от 04.04.2012 об устранении агентством нарушений части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», оператору электронной площадки - ООО «РТС-тендер» обеспечить агентству возможность выполнения предписания, путем аннулирования торгов - открытого аукциона в электронной форме №0134200000112000800 на правозаключения договоров на поставку горюче-смазочных материалов (совместные торги), агентству представить в срок до 16.04.1012 в Иркутской УФАС России документы и сведения, подтверждающие исполнение предписания в письменном виде.
 
    Агентство, полагая, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписание  не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 198  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено судом, в соответствии с заявками 82-х заказчиков Иркутской области агентством была сформирована документация по проведению открытого аукциона в электронной форме (совместные торги) № 0134200000112000800, которая 13 марта 2012 года была размещена на официальном сайте. Предмет государственного контракта – поставка горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ). Места отпуска ГСМ определены отдельно на территории каждого заказчика.
 
    Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе было намечено на 02 апреля 2012 года, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе - 04 апреля 2012 года, проведение аукциона - 09 апреля 2012 года.
 
    04 апреля 2012 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (совместные торги), в этот же день были подведены итоги аукциона, по результатам которых аукцион признан несостоявшимся, на участие в аукционе подана только одназаявка, в связи с чем заказчикам надлежит заключить договора на поставку ГСМ с ООО «РН-Карт-Иркутск».
 
    Согласно оспариваемому решению, основанием для признания агентства по государственному заказу Иркутской области нарушившим часть 3.1 статьи 34, часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, послужил вывод антимонопольного органа о том, что установление в документации об аукционе требования о месте отпуска ГСМ повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, что лишило заявителя жалобы (гр. Лукьянова), а также других лиц работающих на рынке поставки ГСМ права участвовать в указанном открытом аукционе. При этом довод заявителя жалобы о высоком пропускном барьере  для участников торгов антимонопольным органом в решении № 247 не исследовался.
 
    Для проведения совместных торгов заказчики, уполномоченные органы между собой заключают соглашение о проведении совместных торгов до утверждения конкурсной (аукционной) документации (пункт 4 Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов утв. Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 № 631).
 
    Выбор агентства по государственному заказу Иркутской области как организатора торгов зафиксирован в Соглашениях.
 
    Часть 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    В свою очередь часть 3.1. статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы,наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
 
    Указывая в оспариваемом решении, что установление в документации об аукционе требований к месту отпуска ГСМ повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, антимонопольный орган не учел следующее.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗдокументация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
 
    Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, но и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, по мнению суда, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, утвержденная Агентством документация об открытом аукционе в электронной форме включает указание на место поставки товара.
 
    При этом документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
 
    Пунктом 7 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗустановлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с иными сведениями должна содержать сведения о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
 
    Согласно статье 9 Закона о размещении заказов под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, в целях обеспечения государственных нужд; государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    В силу части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.
 
    Условия государственного или муниципального контракта определяются заказчиком, уполномоченным органом в аукционной документации, при этом заказчик или уполномоченный орган не лишен права при формировании документации руководствоваться положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Следовательно, по мнению суда, сформулированное в данном случае в документации об аукционе условие о месте поставки товара не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о размещении товаров.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В нарушение вышеуказанной нормы ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения.
 
    Согласно частей 2.1 и  3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
 
    Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
 
    Иных ограничений к содержанию документации об аукционе указанным Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о месте поставки товара, суд считает, что Иркутское УФАС России не доказало нарушений Агентством при проведении торгов части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
 
    По мнению суда, довод ответчика о том, что установление в документации об аукционе требований к месту отпуска ГСМ повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, основан только лишь на предположении, поскольку мониторинг рынка предоставления ГСМ антимонопольным органом не исследовался. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание не соответствуют положениям Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить полностью.
 
    Признать незаконными решение от 04.04.2012 № 247, предписание от 04.04.2012 № 74, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, как не соответствующие положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Агентства по государственному заказу Иркутской области.
 
    Отменить обеспечительные меры принятые определением арбитражного суда от 13.04.2012 по настоящему делу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    Н. О. Шульга