Определение от 14 октября 2010 года №А19-8005/08-47-23-16-54

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                            Дело  № А19-8005/08-47-23-16-54
 
    14 октября  2010 года
 
 
По правилам части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть определения объявлена 7.10.2010. Полный текст определения изготовлен 14.10.2010.  

Арбитражный суд Иркутской области  в  составе судьи Кулика Е.Н.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шакуровой Ирины Тимофеевны о возмещении судебных расходов в размере 90 000 рублей по делу по иску индивидуального предпринимателя Шакуровой Ирины Тимофеевны к Товариществу собственников жилья в кондоминиуме «Литвинова-2» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением
 
    3 лица: Администрация города Иркутска,  Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя –  не прибыл, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
    от ответчика – председатель Казанцев В.В.;
 
    от третьих лиц –  не прибыл, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Шакурова Ирина Тимофеевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 90 000 рублей.
 
    Указанные расходы заявитель понес в связи с оплатой услуг своему представителю Эделевой Н.А. по делу  № А19-8005/08-47-23-16.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель просила рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов  в ее отсутствие.
 
    Ответчик считает сумму судебных расходов чрезмерной и неразумной, вследствие чего в удовлетворении заявленного требования просил отказать.
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражение  по существу заявления не представили.
 
    Исследовав представленные к заявлению о взыскании судебных расходов документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8005/08-47-23-16 от 06.11.2009 по иску индивидуального предпринимателя Шакуровой Ирины Тимофеевны к Товариществу собственников жилья в кондоминиуме  «Литвинова-2» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением исковые требования удовлетворены.
 
    Решение суда вступило в законную силу 06.12.2009.
 
    Как следует из материалов дела между заявителем и представителем Эделевей Натальей Александровной заключен договор об оказании правовых услуг от 01.09.2008.
 
    В соответствии с пунктом 1 данного договора представитель взял на себя обязательство подготавливать необходимые документы, составлять пояснения, заявления жалобы и иные документы правового характера, представлять интересы заявителя по делу № А19-8005/08-47 в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях. Согласно пункту 4 договора стоимость вознаграждения определена в сумме 60 000 рублей.
 
    Дополнительным соглашением от 20.04.2009 к вышеназванному договору предприниматель и его представитель договорились о том, что в связи с передачей дела на новое рассмотрение, представитель будет представлять интересы заявителя  в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях. Стоимость услуг составит 30 000 рублей.  
 
    В соответствии с отчетом по договору оказания правовых услуг от 01.09.2008 и дополнительному соглашению от 20.04.2009г. представитель Эделева Н.А оказала, а предприниматель приняла следующие услуги:
 
    - 23 сентября 2008г. - ознакомление с документами заказчика по делу.
 
    - 6 октября 2008 г. - оказана    правовая   консультация   по  арбитражному делу № А19-8005/08-47. Подготовка правовой позиции по делу, дополнительных доказательств.
 
    - 14 октября 2008 г. участие в судебном процессе по делу № А19-8005/08-47
 
    - 5 ноября 2008 г. участие в судебном процессе по делу № А19-8005/08-47 , уточнение иска.
 
    - 7 ноября 2008 г. - участие    в    судебном    процессе по делу № А19-8005/08-47,
привлечены третьи лица.
 
    - 28ноября 2008 г. - оказана    правовая   консультация   по   арбитражному делу А19-8005/08-47 , подготовка вопросов сторонам, подготовка прений.
 
    - 2 декабря 2008г. участие в судебном процессе по делу № А19-8005/08-47, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении. Подготовка возражения.
 
    -  10 декабря 2008г. - участие в судебном процессе по делу № А19-8005/08-47
 
    9. 27.02.2009г. оказана    правовая  консультация   Заказчику по   арбитражному делу № А19-8005/08-47, подготовлена кассационная жалоба.
 
    -  10.04.2009г.   и   13.04.2009г.      участие   в   суде      кассационной   инстанции по арбитражному делу № А19-8005/08-4.
 
    - 21.05.2009г. -  участие  в  судебном  процессе по делу № А19-8005/08-47, подготовка уточнений иска.
 
    - 10.06.2009г. участие в судебном процессе по делу № А19-8005/08-47.
 
    - 09.07.2009г. участие в судебном процессе по делу № А19-8005/08-47.
 
    - 23.07.2009г. участие в судебном процессе по делу № А19-8005/08-47.
 
    - 19.08.2009г. участие в судебном процессе по делу № А19-8005/08-47.
 
    - 16.09.2009г. участие в судебном процессе по делу № А19-8005/08-47.
 
    - 14.10.2009г. участие в судебном процессе по делу №А19-8005/08-47.
 
    - 29.10.2009г. участие в судебном процессе по делу №А19-8005/08-47.
 
    - 29.10.2009г. участие в судебном процессе по делу №А19-8005/08-47.
 
    - 15 января 2010 г. оказана   правовая консультация Заказчику по арбитражному делу I № А19-8005/08-47 в связи обращением ответчика в апелляционную инстанцию.
 
     - 5 апреля 2010 г. оказана   правовая консультация Заказчику по арбитражному делу №А19-8005/08-47. в связи обращением ответчика в кассационную инстанцию.
 
           За оказанные услуги предприниматель оплатила своему представителю 90 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле расписками, квитанцией об уплате налога на доходы физических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотренное дело по существу.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом, заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно заявлению истца о взыскании судебных расходов, последний просит взыскать с ответчика 90 000 рублей.
 
    Вместе с тем, заявленную к взысканию сумму судебных расходов арбитражный суд находит чрезмерной по следующим основаниям.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении (уменьшении) размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе не изменять (не уменьшать) его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Данная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Рекомендациями «О порядке определения размера вознаграждения при заключении  соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 года, установлены рекомендуемые размеры стоимости работы адвоката.
 
    Руководствуясь указанными рекомендациями, суд установил, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 90 000 рублей подлежат уменьшению до 59450 руб. в связи с чрезмерным превышением разумных пределов, исходя из следующего расчета:
 
    - 15000 рублей – за участие представителя  на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению (ознакомление с документами, оказание правовой консультации, подготовка правовой позиции, доказательств);
 
    -  27500 рублей (11х2500) – за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (судебные заседания, в которых были объявлены перерывы, считались как одно судебное заседание);
 
    - 1200 рублей – за оказание 4-х  правовых консультаций;
 
    - 2000 рублей – за составление двух правовых документов (уточнение иска);
 
    - 6875 рублей  – за составление кассационной жалобы (25% от 27500);
 
    - 6875 рублей – за участие в суде кассационной инстанции (25% от 27500)
 
    При указанных обстоятельствах, разумными и обоснованными арбитражный суд находит расходы истца в размере 59 450 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Заявление предпринимателя Шакуровой Ирины Тимофеевны удовлетворить частично.
 
               Взыскать с Товарищества собственников жилья в кондоминиуме  «Литвинова-2» в пользу Индивидуального предпринимателя  Шакуровой Ирины Тимофеевны 59450 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья          Е.Н. Кулик