Дата принятия: 07 августа 2012г.
Номер документа: А19-7974/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7974/2012
7 августа 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 7 августа 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Каскад М» (ОГРН 1113850046650, юридический адрес: 664009 г. Иркутск, ул. Ширямова, 2)
к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказанийпо Иркутской области” (ОГРН 1028500598411, место нахождения: Усть-Ордынский Бурятский АО, Эхирит-Булагатский район, п.Бозой)
о взыскании 329600 руб.,
при участии в заседании:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Искра» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 49900 руб.
Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 329600 руб. Уточнение принято арбитражным судом.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по товарной накладной № Тп8-1879 от 21.12.2011 г. товара.
Определением суда от 07.06.2012 г. произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «Искра» на его процессуального правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Каскад М».
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Искра» поставило Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» товар на сумму 329600 руб. и выставило на оплату счет-фактуру № 240 от 21.12.2011 г., что согласно требованиям части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, является офертой, то есть адресованным конкретному лицу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считает акцептом.
Из материалов дела видно, что ответчик, в свою очередь, совершил конклюдентные действия, выраженные в получении товара по товарной накладной № Тп8-1879 от 21.12.2011 г. на сумму 329600 руб.
Таким образом, сторонами фактически был заключен договор купли-продажи, согласно которому в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № Тп8-1879 от 21.12.2011 г. Открытое акционерное общество «Искра» поставило Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» товар на сумму 329600 руб., тогда как ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 329600 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 329600 руб.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты полученного товара.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его несогласие с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 329600 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., арбитражный суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В свою очередь, государственная пошлина в сумме 7592 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Каскад М» 329600 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по госпошлине, а всего 331600 руб.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7592 руб.
Судья И.П. Дягилева
