Дата принятия: 14 июня 2012г.
Номер документа: А19-7971/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7971/2011
«14» июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2012.
Полный текст решения изготовлен 14.06.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН 1053848007025, ИНН 3821012499)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй групп» (ОГРН 1073808011595, ИНН 3808168377)
о взыскании 787 600 рублей
при участии:
от истца – Сухоруков А.В., доверенность от 16.10.2012,
Ефанов Н.Н., арбитражный управляющий,
Мироненко О.И., доверенность от 26.08.2011,
от ответчика – не присутствовали,
установил:
иск заявлен о взыскании 787 600 руб., из которых 660 000 руб. - задолженность по возврату денежных средств, перечисленных истцом во исполнение незаключенного договора подряда, 127 600 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Выслушав представителей истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика 660 000 руб. - задолженность по возврату денежных средств, перечисленных истцом во исполнение незаключенного договора подряда.
В соответствии со ст. 8 и ч. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В предмет доказывания по данному основанию входит факт получения ответчиком имущественной (денежной или неденежной) выгоды за счет истца неосновательно.
В материалах дела имеются платежные поручения №76 от 16.06.2008 на сумму 100 000 руб., №89 от 27.06.2008 на сумму 70 000 руб., №97 от 10.07.2008 на сумму 100 000 руб., №106 от 23.07.2008 на сумму 150 000 руб., №27 от 02.09.2009 на сумму 20 000 руб., №31 от 15.09.20909 на сумму 120 000 руб., №39 от 22.10.2009 на сумму 100 000 руб.
В графах «Назначение платежа» указано «предоплата за материалы согласно договора 6/01 от 16.06.2008» и «оплата согласно договора за строительно-монтажные работы».
Договор №6/01 от 16.06.2008, а также договор на строительно-монтажные работы в материалах дела отсутствует, истец отрицает факт его заключения.
На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие выполнение ответчиком каких-либо работ (оказание услуг) для истца либо возврата истцу полученных от него денежных средств в размере 660 000 руб.
Ответчик заявленное требование не оспорил, документов, обосновывающих получение денежных средств в указанном размере, суду не представил.
Следовательно, получив в пользование денежные средства и, не предоставив встречное эквивалентное обеспечение, у ответчика возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца, по размеру соответствующая сумме заявленных требований в размере 660 000 руб.
Пункт 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений на исковые требования не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 600 руб., начисленных за период с 21.12.2011 по 10.04.2012.
В порядке ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен и признан составленным верно.
Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 600 руб. также обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 18 752 руб., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй групп» (ОГРН 1073808011595, ИНН 3808168377) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН 1053848007025, ИНН 3821012499) 660 000 руб. – неосновательного обогащения, 127 600 руб. – процентов;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй групп» (ОГРН 1073808011595, ИНН 3808168377) в доход федерального бюджета 18 752 руб. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
