Определение от 12 октября 2010 года №А19-7949/09-68-71

Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А19-7949/09-68-71
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025,г. Иркутск, б. Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru.
 
телефон: 24-12-96, факс: 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Об исправлении арифметической ошибки
 
 
    г. Иркутск
 
    «12» октября 2010 года            Дело № А19-7949/09-68-71
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Волкова И.А.,
 
    рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010
 
    по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пичуева Э.А. о признании ОАО «Ангарский электромеханический завод» несостоятельным (банкротом),
 
установил:
 
    ФНС России 15.04.2009 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОАО «Ангарский электромеханический завод» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2009 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А19-7949/09-68.  
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2009 производство по делу № А19-7949/09-68-71 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-12227/09-56, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-12220/09-18, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-12222/09-11, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-12225/09-18.
 
    В связи с вступлением в законную силу указанных судебных актов определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2010 производство по делу № А19-7949/09-68-71 по заявлению ФНС России о признании ОАО «Ангарский электромеханический завод»несостоятельным (банкротом) возобновлено.
 
    15.04.2010 индивидуальный предприниматель Пичуев Э.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ангарский электромеханический завод».
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 заявление индивидуального предпринимателя Пичуева Э.А. принято к производству как заявление о вступлении в дело №А19-7949/09-68-71 о признании ОАО «Ангарский электромеханический завод» несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.
 
    По результатам рассмотрения обоснованности заявления ФНС России Арбитражным судом Иркутской области 11.05.2010 вынесено определение об отказе ФНС Россииво введении наблюдения в отношении ОАО «Ангарский электромеханический завод». Заявление ФНС Россиио признании ОАО «Ангарский электромеханический завод»несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 по результатам рассмотрения обоснованности заявления Пичуева Э.А. в отношении ОАО «Ангарский электромеханический завод»введено наблюдение, временным управляющим ОАО «Ангарский электромеханический завод»утвержден арбитражный управляющий Кротов Ю.С.
 
    ФНС России 26.07.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Ангарский электромеханический завод»в размере 24 445 874 руб. 71 коп., из которых 16 370 079 руб. 85 коп. составляют налоги (в том числе недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 294 758 руб.), 7 829 679 руб. 09 коп. – пени (в том числе пени, начисленные на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 207 645 руб. 58 коп.), 246 118 руб. 77 коп. – штрафные санкции.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010 требование ФНС России признано обоснованным частично, производство по требованию ФНС России в размере 2 487 133 руб., составляющих налоги, 31 350 руб. 44 коп. - недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 7 298 руб. 44 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 6 019 руб. - недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 178 руб. 92 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование прекращено. Требование ФНС России в размере 25 389 руб. 50 коп., составляющих штраф, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ангарский электромеханический завод». В удовлетворении остальной части требования отказано.
 
    Вместе с тем при расчете требования ФНС России арбитражным судом допущена арифметическая ошибка, а именно: сумма текущих налогов по требованию № 32722 от 28.07.2009 рассчитана в размере 227 911 руб., тогда как данная сумма налога составляет 227 311 руб.  
 
    Таким образом, требование ФНС России подлежащее прекращению в части налогов составляет 2 486 533 руб.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
       Поскольку исправление данной арифметической ошибки не изменяет содержание судебного акта, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку.
 
    Руководствуясь статьями 179, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОП Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исправить допущенную арифметическую ошибку.
 
    В мотивировочной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010:  
 
    - абзац 8 на листе 8 читать: «Поскольку обязанность ОАО «Ангарский электромеханический завод»по уплате налога в размере 2 486 533 руб., а также по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 31 350 руб. 44 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 019 руб., возникла после даты возбуждения дела о банкротстве ОАО «Ангарский электромеханический завод», требование ФНС России в указанной части является текущим платежом»;
 
    - абзац 5 на листе 9 читать: «  Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование ФНС России в указанной части не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «Ангарский электромеханический завод», производство по требованию ФНС России в размере 2 486 533 руб., составляющих налоги, 31 350 руб. 44 коп. - недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 7 298 руб. 44 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 6 019 руб. - недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 178 руб. 92 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование подлежит прекращению»;
 
    Абзац 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010 читать: «Прекратить производство по требованию ФНС России в размере 2 486 533 руб., составляющих налоги, 31 350 руб. 44 коп. - недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 7 298 руб. 44 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 6 019 руб. - недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 178 руб. 92 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование».
 
 
    Судья                                                       И.А. Волкова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать