Решение от 14 июня 2012 года №А19-7942/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7942/2012
 
    14.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   14.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Горбуновой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Областное Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, место нахождения: 664035, Иркутской область, г.Иркутск,  ул. Сурнова, 16)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-1» (ОГРН 1083847000368, место нахождения: 665737, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Березовая, 44)
 
    о взыскании 2 654 209руб. 32коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – уведомлен, не прибыл;
 
    от ответчика – уведомлен, не прибыл;
 
установил:
 
    с учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме                    2 654 209руб. 32коп., состоящей из:  2 654 209руб. 32коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде в период январь-февраль 2012г. и 52 979руб. 89коп. процентов.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил, просит взыскать с ответчика 1 088 000руб. основного долга и 65 107руб.67коп. процентов.
 
    Уточнение судом принято.
 
    В обоснование требований истец указал, что поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты выставил  счета-фактуры, которые в полном объеме  не оплачены, вследствие чего настаивает на взыскании в судебном порядке задолженности в заявленной сумме.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, в заседание суда не прибыл, отзыв по существу заявленных требований заблаговременно не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 25.12.2010г.  истцом в адрес ответчика был направлен проект договора № 223 на поставку тепловой энергии в горячей воде.
 
    Ответчик истцу направил протокол разногласий к договору, по результатам рассмотрения которого истцом направлен ответчику протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору.
 
    Истец утверждает, что в январе, феврале 2012 отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде, на оплату которой выставил счета – фактуры № В-22/3 от 31.01.2012 на сумму 1952147руб.25коп., № В-223/3 от 29.02.2012 на сумму 2 061 229руб.43коп.
 
    С учетом произведенной частичной оплаты сумма задолженности ответчика за тепловую энергию в горячей воде составила 1 088 000руб., на взыскании которой истец настаивает.
 
    Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
 
    Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендации, тот факт, что ответчик, в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял мер по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора № 223, следует признать, что ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Наш Дом-1»  заключили договор на поставку тепловой энергии в горячей воде, посредством совершения конклюдентных действий - фактическим предоставлением, потреблением и пользованием услугами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что спора по качеству и количеству отпущенного коммунального ресурса, размерам и правильности примененных тарифов между сторонами нет, факт отпуска тепловой энергии в спорный период ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.
 
    Расчет задолженности истцом составлен правильно, проверен судом, ответчиком надлежащими документами не опровергнут.
 
    Доказательства оплаты задолженности в размере 1 088 000руб. ответчиком суду не представлены,  иск ни по существу, ни по размеру не оспорен.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленных ресурсов, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    Поскольку факт отпуска тепловой энергии в горячей воде подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в 1 088 000руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное возмещение стоимости тепловой энергии явилось основанием взыскания истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с 21.02.2012г. по 04.06.2012г. на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, действующей на день рассмотрения иска, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере 65 107руб.67коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт наличия просрочки в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком  период начисления процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен. 
 
    С учетом изложенного, в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов в размере 65 107 руб.67коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
 
    В силу статьи 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь указанными нормами права, а также принимая во внимание обязательность предоставления истцом выписки на ответчика в силу требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче иска, суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины за предоставление выписки на ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. относятся к другим расходам, понесенным лицами, участвующими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.
 
    Указанная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в 13 абзаце пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011  №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которой расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и110 АПК РФ).  
 
    Факт несения судебных расходов в сумме 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждается платежным поручением №2338 от 26.03.2012.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьи 101, 106, 110 АПК РФ , суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за подачу иска и получение выписки на ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 2200 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-1»:
 
    -в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» 1 088 000 руб.основного долга, 65 107руб. 67коп. процентов, всего 1 153 107руб. 67коп. 2200руб. расходы по госпошлине;
 
    -в доход федерального бюджета 22 531руб. 08коп. в уплату госпошлины.
 
    Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская