Дата принятия: 17 июля 2012г.
Номер документа: А19-7934/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7934/2012
17.07.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ИнвестРесурс» (105037, г.Москва, пр-кт Измайловский, 57, 1, ОГРН 1037719044263, ИНН 7719279869, зарегистрировано 22.08.2003 Инспекцией МНС России № 19 по ВАО г.Москвы)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» (665709, Иркутская область, г.Братск, Жилой район Энергетик, ул.Студенческая, 18, 131, ОГРН 1033802312378, ИНН 3823016152, зарегистрировано 05.02.2003 Инспекцией МНС России по Братскому району Иркутской области)
о взыскании 1 421 564 руб. 48 коп.
при участии в заседании:
от истца: Денисова Ю.Н. (дов. от 01.05.2012);
от ответчика: извещены, не явились;
установил:
Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «ИнвестРесурс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» (ответчик) о взыскании 1 507 155 руб. 39 коп., из которых 1 265 571 руб. 80 коп. основной долг, 241 583 руб. 59 коп. неустойка.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 265 571 руб. 80 коп. основного долга, 152 993 руб. неустойки.
Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
Направленное ответчику определение суда по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», «иные обстоятельства», в связи с чем, в соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Истец исковые требования поддержал.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 22.10.2009 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 448, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пиломатериал хвойных пород в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и приложений к договору. Объем поставляемых продавцом пиломатериалов определяется спецификацией, согласованной в приложении и подписанной сторонами. Общая сумма договора составляет ориентировочно 1 265 571 руб. 80 коп.
Разделом 4 договора сторонами предусмотрены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым покупная цена 1 куб.м. пиломатериалов определяется Спецификацией (приложение № 1) к договору.
Оплата пиломатериалов осуществляется в следующем порядке:
4.2.1 покупатель производит предоплату путем перечисления денег на расчетный счет продавца в размере 1 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 10 договора продавец, в случае невыполнения условий настоящего договора обязан оплатить покупателю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка.
Платежным поручением от 23.10.2009 № 31 истец произвел предоплату за пиломатериал по счету от 23.10.2009 № 2 в сумме 1 265 571 руб. 80 коп.
Пунктом 5 договора стороны договорились, что поставка пиломатериалов должна быть осуществлена ответчиком в срок до 20.11.2009 года.
Ответчиком в указанный выше срок поставка пиломатериалов не осуществлена.
07.07.2011 истец направил в адрес ответчика претензию № 171, где сообщил об отказе в приемке пиломатериалов хвойных пород из-за длительной (более полутора лет) задержки отгрузки и просил вернуть денежные средства в размере 1 265 571 руб. 80 коп.
Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 265 571 руб.80 коп. основного долга и 152 993 руб. неустойки.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не преданный продавцом.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, истец, 23.10.2009, на следующий день после заключения договора поставки от 22.10.2009 № 448 на основании пункта 4.2.1 договора платежным поручением № 31 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 265 571 руб. 80 коп.
Ответчик в установленный договором срок (до 20.11.2009) и до настоящего времени поставку пиломатериалов не осуществил, перечисленные денежные средства истцу не возвратил.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке пиломатериалов ненадлежащим образом, либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие возврат осуществленной истцом предоплаты, ответчиком суду не представлены.
В связи с чем, суд считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 265 571 руб. 80 коп., заявлены обоснованно.
Пунктом 10.1 договора предусмотрена ответственность продавца по оплате неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в случае невыполнения условий договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с несвоевременной поставкой ответчиком пиломатериалов (20.11.2009), истец с учетом пункта 10.1 договора начислил ответчику, согласно представленного в дело расчета (1 265 571 руб. 80 коп. (основной долг х 544 дня (период просрочки с 21.11.2009 по 07.06.2011) х 8 % ставка рефинансирования)/360 дней), неустойку в размере 152 993 руб.
Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом и признает его составленным верно, принимает во внимание, что просрочка оплаты составляет более полутора лет, в связи с чем, требования истца о взыскании 152 993 руб., заявлены обоснованно.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 265 571 руб. 80 коп. основного долга, 152 993 руб. неустойки, подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский лесхоз» 1 265 571 руб. 80 коп. основной долг, 152 993 руб. неустойки, 27 215 руб. 65 коп. госпошлины по иску.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «ИнвестРесурс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 855 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
