Решение от 06 июня 2012 года №А19-7924/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7924/2012
 
    6 июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2012. Полный текст решения изготовлен 06.06.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (юридический адрес: 191002 г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; ОГРН 1027700198767)
 
    к индивидуальному предпринимателю Закревской Татьяне Варфоломеевне (место жительства: 666304 Иркутская область, г. Саянск; ОГРНИП 305381401100382)
 
    о взыскании 7 687 рублей 88 копеек,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: представитель Кобылкина О.В. (доверенность от 01.04.2011 № 15),
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество (ОАО) «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Закревской Татьяне Варфоломеевне о взыскании 7 687 рублей 88 копеек, составляющих основной долг за оказанные ответчику в период с мая по октябрь 2010 года услуги связи по договору от 01.01.2009 № 65262 в сумме 7 374 рубля 59 копеек, а также за оказанные ответчику в июне 2010 года услуги связи по договору от 01.01.2006 № 65262/РТ в сумме 313 рублей 29 копеек.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 71708 1, № 71711 1 (о вручении определения суда, направленного по адресу места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по почтовому адресу). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование ОАО «Ростелеком» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2006 между открытым акционерным обществом (ОАО) «Ростелеком» (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 65262/РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи. По условиям данного договора истец обязался оказывать ответчику услуги связи, а ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги связи.
 
    Пунктами 6.6., 6.7., 6.8 договора стороны согласовали порядок расчетов: счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду. Доставка пользователю счета на оплату услуг связи осуществляется в сроки, предусмотренные действующим законодательством. При наличии технической возможности агент вправе доставить счет пользователю почтой, либо курьером (по выбору агента) по реквизитам пользователя, указанным в разделе 13 договора. Оплата услуг производится пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату услуг связи, либо наличными денежными средствами в пункт приема оплаты агента.
 
    01.01.2009 между открытым акционерным обществом (ОАО) «Сибирьтелеком» (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 65262 об оказании услуг электросвязи. По условиям данного договора истец обязался оказывать ответчику услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к электросвязи оператора, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи и направленные на повышение их потребительской ценности, а ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги связи.
 
    Пунктами 3.2., 3.5. договора стороны согласовали порядок расчетов: расчетный период установлен с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги; оплата услуг производится путем наличных или безналичных расчетов. Согласно пункту 3.6 договора утеря либо неполучение абонентом выставленного оператором счета (в том числе в связи с невыполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.4 договора – об обязанности абонента извещать оператора об изменении адреса или способа доставки счетов) не освобождает абонента от обязанности своевременной оплаты услуг; абонент может уточнить сумму к оплате по телефону справочно-информационного обслуживания оператора или обратиться в пункты оказания услуг оператора для получения дубликата счета.
 
    Услуги связи в рамках вышеуказанных договоров предоставлялись ответчику в помещении по адресу: г. Саянск, мкр.Ленинградский 16, общей площадью 120,50 кв.м, которое принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2005 38-АГ № 141021).
 
    Истцом ОАО «Ростелеком» в дело представлен договор о присоединении ОАО «Сибирьтелеком» к ОАО «Ростелеком», согласно пункту 1.1 которого деятельность присоединяемого общества прекращается, все его права и обязанности переходят к ОАО «Ростелеком».
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации,  реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства.
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден факт правопреемства истца по настоящему иску – ОАО «Ростелеком» от ОАО «Сибирьтелеком», предоставившего ответчику услуги связи на основании договора  № 65262 об оказании услуг электросвязи от 01.01.2009, договора № 65262/РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.01.2006.
 
    За оказанные ответчику в период с мая по октябрь 2010 года услуги связи ОАО «Сибирьтелеком» выставило ответчику счета-фактуры (с соответствующими счетами и актами оказанных услуг):  от 31.05.2010 № 0005600.00113856 на сумму 3 453 рублей 38 копеек, от 30.06.2010 № 00056005.00121612 на сумму 3 158 рублей 86 копеек, от 31.07.2010 № 00056005.00154680 на сумму 362 рубля 26 копеек, от 31.08.2010 № 00056005.00186515 на сумму 80 рублей 24 копеек, от 30.09.2010 № 00056005.00203103 на сумму 80 рублей 24 копейки, от 31.10.2010 № 00056005.00225918 на сумму 239 рублей 61 копейка, от 30.06.2010 № 00056005.00021771-РТК на сумму 313 рублей 29 копеек.
 
    В деле имеются реестры доставки счетов, подтверждающие факт вручения ответчику счетов за оказанные услуги согласно условиям договоров.
 
    Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги связи в сроки, установленные условиями заключенных между сторонами договоров, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, из доводов истца следует, что оказанные ответчику в период с мая по октябрь 2010 года услуги не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 7 374 рублей 59 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком оплаты образовавшейся перед истцом задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему в период с мая по октябрь 2010 года услуг связи, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ОАО «Ростелеком» о взыскании с индивидуального предпринимателя Закревской Татьяны Варфоломеевны основного долга за оказанные ответчику услуги связи в сумме 7 687 рублей 88 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей, возникших у истца в связи с уплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, подлежащей представлению в дело при подаче иска согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 13 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    С учетом того, что факт возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов в сумме 200 рублей на уплату государственной пошлины, обусловленных требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден представленным в  дело платежным поручением от 28.03.2012 № 82849, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в указанной сумме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Закревской Татьяны Варфоломеевны (место жительства: 666304 Иркутская область, г. Саянск; ОГРНИП 305381401100382) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (юридический адрес: 191002 г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; ОГРН 1027700198767) основной долг в сумме 7 687 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Ермакова